Сообщение Re[4]: Да не очень, увы от 25.11.2015 18:07
Изменено 25.11.2015 18:51 student__
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, злым гением он не был, конечно — какой уж там гений! А вот мерзавцем, развалившим нашу страну, он, разумеется, был. А поскольку в политике понятие "благодарность" не работает, политика есть состязание за право главной сволочи в стране, со стороны Путина логично было бы максимально дистанцироваться от такого мероприятия, имхо.
В политике всё равно есть понятие клановой лояльности, у которой биологическая основа. Против своих можно бузить только в определённых рамках, выходя за которые можно поиметь все шансы быть выпиленным из стаи. Одиночки, которые прут вплавь против течения, не выживают. Если Путин не тронул семью Ельцина, не пересмотрел итоги приватизации и т.п., значит он был с ними в одном клане, хотябы на определённом этапе своего восхождения. И значит, скорее всего, сам в какой-то степени подпадает под определение того, с кем стоило бы бороться, объяви он о своём полном антагонизме по отношению к людям из 90-х. Но подобного антагонизма нет, есть только разногласия в вопросе национально-буржуазной vs. транснационально-колониальной политики. Иначе Путин и его бывшие коллеги из КГБ с самого начала пошли бы против Ельцина и всех условных демократов.
LL>Да, злым гением он не был, конечно — какой уж там гений! А вот мерзавцем, развалившим нашу страну, он, разумеется, был. А поскольку в политике понятие "благодарность" не работает, политика есть состязание за право главной сволочи в стране, со стороны Путина логично было бы максимально дистанцироваться от такого мероприятия, имхо.
В политике всё равно есть понятие клановой лояльности, у которой биологическая основа. Против своих можно бузить только в определённых рамках, выходя за которые можно поиметь все шансы быть выпиленным из стаи. Одиночки, которые прут вплавь против течения, не выживают. Если Путин не тронул семью Ельцина, не пересмотрел итоги приватизации и т.п., значит он был с ними в одном клане, хотябы на определённом этапе своего восхождения. И значит, скорее всего, сам в какой-то степени подпадает под определение того, с кем стоило бы бороться, объяви он о своём полном антагонизме по отношению к людям из 90-х. Но подобного антагонизма нет, есть только разногласия в вопросе национально-буржуазной vs. транснационально-колониальной политики. Иначе Путин и его бывшие коллеги из КГБ с самого начала пошли бы против Ельцина и всех условных демократов.
Re[4]: Да не очень, увы
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Да, злым гением он не был, конечно — какой уж там гений! А вот мерзавцем, развалившим нашу страну, он, разумеется, был. А поскольку в политике понятие "благодарность" не работает, политика есть состязание за право главной сволочи в стране, со стороны Путина логично было бы максимально дистанцироваться от такого мероприятия, имхо.
В политике всё равно есть понятие клановой лояльности, у которой биологическая основа. Против своих можно бузить только в определённых рамках, выходя за которые можно поиметь все шансы быть выпиленным из стаи. Одиночки, которые прут вплавь против течения, не выживают. Если Путин не тронул семью Ельцина, не пересмотрел итоги приватизации и т.п., значит он был с ними в одном клане, хотябы на определённом этапе своего восхождения. И значит, скорее всего, сам в какой-то степени подпадает под определение того, с кем стоило бы бороться, объяви он о своём полном антагонизме по отношению к людям из 90-х. Но подобного антагонизма нет, есть только разногласия в вопросе национально-буржуазной vs. транснационально-колониальной политики. Иначе Путин и его бывшие коллеги из КГБ с самого начала пошли бы против Ельцина и всех условных демократов.
Можно привести контраргумент со Сталиным, выпилившим под корень всю внутрипартийную оппозицию. Но тогда было другое время, партийная элита, несмотря на все чистки, сохранила в себе революционный дух первопроходцев, хотя её бы верхушка, действовала в совершенно неизведанном пространстве социалистического строительства первого в мире государства рабочих. Не было никаких готовых рецептов, даже теорию корректировали по ходу развития. А 90-е и их результат в виде Путина — это откат в прошлое, контрреволюция, и команда Путина — никакие не первопроходцы, о чём сам он недвусмысленно заявлял. Цель у современной элиты РФ (по крайней мере, до недавнего времени, наступившая реальность хорошо отрезвляет) — сделать похоже, "как у них", с идеологическим постмодернистским винегретом, но "более морально", с претензией на оригинальность. Найти своё место в неспокойном мире, и не делать лишних движений, не меняться как можно дольше, консервируя отжившие нормы мышления и поведения. В таких условиях нет никакой мотивации революционно идти против аксиоматики 90-х и конкретно против семьи Ельцина. И усугубление положения российской национальной буржуазии на мировой арене никак не угрожает этой аксиоматике, ведь всех "плохих", раскачивавших национальную лодку, выпилили, а те вчерашние вроде как оппозиционеры, которые согласились с путинским капитализмом, вроде Зюганова, Лимонова и проч., не представляют реальной угрозы элите. С другой стороны, в силу кризиса нового Древнего Рима и его идеологии, агенты влияния, работающие на западные ориентиры, заслуженно получают среди населения уровень поддержки ниже плинтуса. В таких условиях нет серьёзных препятствий вяло-текущему ура-патриотизму, с недавним обострением в сторону империализма.
LL>Да, злым гением он не был, конечно — какой уж там гений! А вот мерзавцем, развалившим нашу страну, он, разумеется, был. А поскольку в политике понятие "благодарность" не работает, политика есть состязание за право главной сволочи в стране, со стороны Путина логично было бы максимально дистанцироваться от такого мероприятия, имхо.
В политике всё равно есть понятие клановой лояльности, у которой биологическая основа. Против своих можно бузить только в определённых рамках, выходя за которые можно поиметь все шансы быть выпиленным из стаи. Одиночки, которые прут вплавь против течения, не выживают. Если Путин не тронул семью Ельцина, не пересмотрел итоги приватизации и т.п., значит он был с ними в одном клане, хотябы на определённом этапе своего восхождения. И значит, скорее всего, сам в какой-то степени подпадает под определение того, с кем стоило бы бороться, объяви он о своём полном антагонизме по отношению к людям из 90-х. Но подобного антагонизма нет, есть только разногласия в вопросе национально-буржуазной vs. транснационально-колониальной политики. Иначе Путин и его бывшие коллеги из КГБ с самого начала пошли бы против Ельцина и всех условных демократов.
Можно привести контраргумент со Сталиным, выпилившим под корень всю внутрипартийную оппозицию. Но тогда было другое время, партийная элита, несмотря на все чистки, сохранила в себе революционный дух первопроходцев, хотя её бы верхушка, действовала в совершенно неизведанном пространстве социалистического строительства первого в мире государства рабочих. Не было никаких готовых рецептов, даже теорию корректировали по ходу развития. А 90-е и их результат в виде Путина — это откат в прошлое, контрреволюция, и команда Путина — никакие не первопроходцы, о чём сам он недвусмысленно заявлял. Цель у современной элиты РФ (по крайней мере, до недавнего времени, наступившая реальность хорошо отрезвляет) — сделать похоже, "как у них", с идеологическим постмодернистским винегретом, но "более морально", с претензией на оригинальность. Найти своё место в неспокойном мире, и не делать лишних движений, не меняться как можно дольше, консервируя отжившие нормы мышления и поведения. В таких условиях нет никакой мотивации революционно идти против аксиоматики 90-х и конкретно против семьи Ельцина. И усугубление положения российской национальной буржуазии на мировой арене никак не угрожает этой аксиоматике, ведь всех "плохих", раскачивавших национальную лодку, выпилили, а те вчерашние вроде как оппозиционеры, которые согласились с путинским капитализмом, вроде Зюганова, Лимонова и проч., не представляют реальной угрозы элите. С другой стороны, в силу кризиса нового Древнего Рима и его идеологии, агенты влияния, работающие на западные ориентиры, заслуженно получают среди населения уровень поддержки ниже плинтуса. В таких условиях нет серьёзных препятствий вяло-текущему ура-патриотизму, с недавним обострением в сторону империализма.