Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну имхо json это самый удобный вариант для конфигов.
Нет.

S>Категорически прост,
INI еще проще.

S>древовиден, структуризован,
Допустим.

S>типизирован

S>и не так наворочен, как xml.
S>По личному опыту: xml трудно читать, количество скобок превышает все мыслимые пределы, закрывающие теги только мешают

Здравствуйте, Sheridan, Вы писали:

S>Ну имхо json это самый удобный вариант для конфигов.
Нет.

S>Категорически прост,
INI еще проще.

S>древовиден, структуризован,
Допустим.

S>типизирован
Wat?

S>По личному опыту: xml трудно читать, количество скобок превышает все мыслимые пределы, закрывающие теги только мешают
Запилы вида [{},[[{{}, [] читать еще сложнее.

И нет комментариев, Карл! Конфигурационный файл без возможности добавить в него комментарий -- это зло в чистом виде.