Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Дело не в смерти одной активити. В Android специальный механизм освобождения памяти. Почитай про иерархию потоков по моей ссылке — AsyncTask убьется при освобождении памяти, иного поведения не задано; AsyncTask это просто небольшой удобный инструмент, чтобы не создавать громоздким кодом потоки. А foregroundService у меня оставалось работать и обрабатывать сеть после того, как система при нехватке памяти убивала активити.

M>Всё же AsyncTask не имеет никакого отношения к активити.
правильно
M>foregroundService живёт в главном потоке, та же где живут активити, поэтому делать в нём что-то тяжелое не есть правильно, если есть UI.
наоборот, сервисы живут в абсолютно другом потоке. В собственном приложении работал с сетью из foregroundService, что из UI-потока в Android делать нельзя.

Здравствуйте, Mishka, Вы писали:

M>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Дело не в смерти одной активити. В Android специальный механизм освобождения памяти. Почитай про иерархию потоков по моей ссылке — AsyncTask убьется при освобождении памяти, иного поведения не задано; AsyncTask это просто небольшой удобный инструмент, чтобы не создавать громоздким кодом потоки. А foregroundService у меня оставалось работать и обрабатывать сеть после того, как система при нехватке памяти убивала активити.

M>Всё же AsyncTask не имеет никакого отношения к активити.
правильно
M>foregroundService живёт в главном потоке, та же где живут активити, поэтому делать в нём что-то тяжелое не есть правильно, если есть UI.
наоборот, сервисы живут в абсолютно другом потоке. В собственном приложении работал с сетью из foregroundService, что из UI-потока в Android делать нельзя.
Что использовать тебе для работы с сетью дело хозяйское, но по документации при нехватке памяти имеет шанс выжить только foregroundService, см. мою вторую ссылку про иерархию потоков.