Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>- Сколько у тебя детей?
A>>- Двое.
A>>- Есть ли среди них хотя бы один мальчик?
A>>- Да.

TB>Всё зависит от того, кто выбирает пол ребёнка. Сам отец (случайным образом), или внешний фактор. Например мы. Или в деревне считается очень круто иметь сына.
TB>В твоей формулировке пол выбирается спрашивающим, поэтому 1/3.

Если бы он сказал "старший — мальчик", то ответ был бы 1/2, очевидно.
Если бы он сказал "младший — мальчик", то ответ был бы тоже 1/2, очевидно.
Если бы он сказал больший (или меньший) по некоторому критерию (позволяющему отсортировать детей) — мальчик, то ответ был бы тоже 1/2, очевидно.
Если бы он выбрал ребенка по некоторому критерию (позволяющему отсортировать детей), за исключением собственно их пола, и назвал его пол, не озвучив самого критерия выбора (!), то ответ был бы тоже 1/2.
Если бы он выбрал случайного ребенка и назвал его пол, то ответ был бы тоже 1/2.
...

Если в деревне считается "хорошим" или "плохим" иметь двух девочек и знакомый сказал бы, что "есть мальчик", имея ввиду, что у него не две девочки, то ответ будет 1/3.
Если "хорошим" считается, иметь хотя бы одного мальчика и знакомый с радостью сообщает нам "мальчики среди детей присутствуют", то ответ тоже будет 1/3.
...

Проблема в том, что мы не знаем чем руководствовался знакомый, сообщив, что "один из них мальчик". Но можно сам алгоритм знакомого посчитать случайным. Например, "с вероятностью 1/2 он использовал алгоритм, с которым ответ будет 1/2, и с вероятностью 1/2 он использовал алгоритм, с которым ответ будет 1/3; значит ответ будет 5/6". Но есть ощущение, что первых алгоритмов несколько больше и вес их больше.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

TB>Здравствуйте, artelk, Вы писали:

A>>- Сколько у тебя детей?
A>>- Двое.
A>>- Есть ли среди них хотя бы один мальчик?
A>>- Да.

TB>Всё зависит от того, кто выбирает пол ребёнка. Сам отец (случайным образом), или внешний фактор. Например мы. Или в деревне считается очень круто иметь сына.
TB>В твоей формулировке пол выбирается спрашивающим, поэтому 1/3.

Если бы он сказал "старший — мальчик", то ответ был бы 1/2, очевидно.
Если бы он сказал "младший — мальчик", то ответ был бы тоже 1/2, очевидно.
Если бы он сказал больший (или меньший) по некоторому критерию (позволяющему отсортировать детей) — мальчик, то ответ был бы тоже 1/2, очевидно.
Если бы он выбрал ребенка по некоторому критерию (позволяющему отсортировать детей), за исключением собственно их пола, и назвал его пол, не озвучив самого критерия выбора (!), то ответ был бы тоже 1/2.
Если бы он выбрал случайного ребенка и назвал его пол, то ответ был бы тоже 1/2.
...

Если в деревне считается "хорошим" или "плохим" иметь двух девочек и знакомый сказал бы, что "есть мальчик", имея ввиду, что у него не две девочки, то ответ будет 1/3.
Если "хорошим" считается, иметь хотя бы одного мальчика и знакомый с радостью сообщает нам "мальчики среди детей присутствуют", то ответ тоже будет 1/3.
...

Проблема в том, что мы не знаем чем руководствовался знакомый, сообщив, что "один из них мальчик". Но можно сам алгоритм знакомого посчитать случайным. Например, "с вероятностью 1/2 он использовал алгоритм, с которым ответ будет 1/2, и с вероятностью 1/2 он использовал алгоритм, с которым ответ будет 1/3; значит ответ будет <TODO: посчитать>". Но есть ощущение, что первых алгоритмов несколько больше и вес их больше.