Сообщение Re[32]: Java vs C# vs C++ от 03.10.2015 20:51
Изменено 03.10.2015 20:58 Serginio1
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>Немного непривычно — да, возможно. Но не убожество точно. Тем более перечислив имена один раз получаем x.method(a1, a2, ...)
EP>Да и ты разве про это изначально говорил?
S>>На C# Сделать прокси легко. Вот например как обернуть в Idispatch любой объект .Net
S>>http://infostart.ru/public/238584/
EP>Использовать C++ из Python/Java/C# тоже легко — смотри SWIG. Или например Boost.Python.
А из 1С?
S>> Кстати про инлайн
S>>http://stackoverflow.com/questions/23374815/creating-inline-functions-and-macros
S>>http://aakinshin.net/ru/blog/dotnet/inlining-and-starg/
EP>Инлайнинг обычного вызова не особо интересно. Покажи инлайнинг например для замыкания внутри ФВП.
Если ты хочешь скорость, то зачем же тебе замыкания? Замыкания это класс который генерится при компиляции.
Если мне нужна скорость, то я сам создам класс и помечу функцию для инлайна. А то видители Dynamic не убожество, а класс это уже фи подавай им замыкания.
Я буду выбирать, то что считаю нужным. Но в большинстве случаев я выбеоу замыкания наплевав на производительнось. Инлайнинг это еще и раздувание кода.
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>Немного непривычно — да, возможно. Но не убожество точно. Тем более перечислив имена один раз получаем x.method(a1, a2, ...)
EP>Да и ты разве про это изначально говорил?
S>>На C# Сделать прокси легко. Вот например как обернуть в Idispatch любой объект .Net
S>>http://infostart.ru/public/238584/
EP>Использовать C++ из Python/Java/C# тоже легко — смотри SWIG. Или например Boost.Python.
А из 1С?
S>> Кстати про инлайн
S>>http://stackoverflow.com/questions/23374815/creating-inline-functions-and-macros
S>>http://aakinshin.net/ru/blog/dotnet/inlining-and-starg/
EP>Инлайнинг обычного вызова не особо интересно. Покажи инлайнинг например для замыкания внутри ФВП.
Если ты хочешь скорость, то зачем же тебе замыкания? Замыкания это класс который генерится при компиляции.
Если мне нужна скорость, то я сам создам класс и помечу функцию для инлайна. А то видители Dynamic не убожество, а класс это уже фи подавай им замыкания.
Я буду выбирать, то что считаю нужным. Но в большинстве случаев я выбеоу замыкания наплевав на производительнось. Инлайнинг это еще и раздувание кода.
Re[32]: Java vs C# vs C++
Здравствуйте, Evgeny.Panasyuk, Вы писали:
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>Немного непривычно — да, возможно. Но не убожество точно. Тем более перечислив имена один раз получаем x.method(a1, a2, ...)
EP>Да и ты разве про это изначально говорил?
S>>На C# Сделать прокси легко. Вот например как обернуть в Idispatch любой объект .Net
S>>http://infostart.ru/public/238584/
EP>Использовать C++ из Python/Java/C# тоже легко — смотри SWIG. Или например Boost.Python.
В С# только статические методы и то с шаманством. А из 1С вообще никак.
S>> Кстати про инлайн
S>>http://stackoverflow.com/questions/23374815/creating-inline-functions-and-macros
S>>http://aakinshin.net/ru/blog/dotnet/inlining-and-starg/
EP>Инлайнинг обычного вызова не особо интересно. Покажи инлайнинг например для замыкания внутри ФВП.
Если ты хочешь скорость, то зачем же тебе замыкания? Замыкания это класс который генерится при компиляции.
Если мне нужна скорость, то я сам создам класс и помечу функцию для инлайна. А то видители Dynamic не убожество, а класс это уже фи подавай им замыкания.
Я буду выбирать, то что считаю нужным. Но в большинстве случаев я выбеоу замыкания наплевав на производительнось. Инлайнинг это еще и раздувание кода.
EP>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:
EP>Немного непривычно — да, возможно. Но не убожество точно. Тем более перечислив имена один раз получаем x.method(a1, a2, ...)
EP>Да и ты разве про это изначально говорил?
S>>На C# Сделать прокси легко. Вот например как обернуть в Idispatch любой объект .Net
S>>http://infostart.ru/public/238584/
EP>Использовать C++ из Python/Java/C# тоже легко — смотри SWIG. Или например Boost.Python.
В С# только статические методы и то с шаманством. А из 1С вообще никак.
S>> Кстати про инлайн
S>>http://stackoverflow.com/questions/23374815/creating-inline-functions-and-macros
S>>http://aakinshin.net/ru/blog/dotnet/inlining-and-starg/
EP>Инлайнинг обычного вызова не особо интересно. Покажи инлайнинг например для замыкания внутри ФВП.
Если ты хочешь скорость, то зачем же тебе замыкания? Замыкания это класс который генерится при компиляции.
Если мне нужна скорость, то я сам создам класс и помечу функцию для инлайна. А то видители Dynamic не убожество, а класс это уже фи подавай им замыкания.
Я буду выбирать, то что считаю нужным. Но в большинстве случаев я выбеоу замыкания наплевав на производительнось. Инлайнинг это еще и раздувание кода.