Здравствуйте, x-code, Вы писали:

BFE>>Новые ключевые слова в язык вводить сложно. Что, если есть класс:
BFE>>

BFE>>class import {...};
BFE>>

BFE>>тогда
BFE>>

BFE>>import specialvector; 
BFE>>

BFE>>это просто глобальная переменная...

XC>Ну и что? Возьмите и сделайте глобальную замену в вашем коде. Займет пару минут от силы.
В своём-то я сделаю, но обычно проблемы возникают с библиотеками.

XC>Это лучше чем строить костыли на костылях из существующих ключевых слов или городить двойные и тройные подчеркивания перед ключевыми словами.
Не факт.
Ну и потом, мне больше не нравится чуждый языку синтаксис, чем введение новых ключевых слов.
Ввели же, например, для лямбды свой синтаксис — и он успешно вписался в язык, а ведь могли бы вместо [y](int a){ return a + y; } ввести ключевое слово lambda(y, int a){ return a + y; }? Могли. Но не ввели же. И это правильно.
Вот и тут так же.

Здравствуйте, x-code, Вы писали:

BFE>>Новые ключевые слова в язык вводить сложно. Что, если есть класс:
BFE>>

BFE>>class import {...};
BFE>>

BFE>>тогда
BFE>>

BFE>>import specialvector; 
BFE>>

BFE>>это просто глобальная переменная...

XC>Ну и что? Возьмите и сделайте глобальную замену в вашем коде. Займет пару минут от силы.
В своём-то я сделаю, но обычно проблемы возникают с библиотеками.

XC>Это лучше чем строить костыли на костылях из существующих ключевых слов или городить двойные и тройные подчеркивания перед ключевыми словами.
Не факт.
Ну и потом, мне больше не нравится чуждый языку синтаксис, чем введение новых ключевых слов.
Ввели же, например, для лямбды свой синтаксис — и он успешно вписался в язык, а ведь могли бы вместо [y](int a){ return a + y; } ввести ключевое слово lambda(y, int a){ return a + y; }? Могли. Но не ввели же. И это правильно.
Вот и тут так же.

PS Кстати, в пропазле предлагается альтернатива:

using module module-name ;

Так я могу принять. Но не import.