Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Если эти "махинации" с частицами нужны только чтобы получить право использовать слово "фундаментальное".

У меня чисто практические мотивы.

К примеру, мы хотим сохранить Я. Т.е. пересадить его в некую искусственную среду, чтобы оно продолжило жить. Твое Я, допустим.

Если это будет среда без настоящих наслаждений и страданий — нафига? Т.е. представь мир, в котором нет ничего что тебя цепляет — тебе пофиг на все. Да, ты можешь продолжать ходить на работу, смотреть фильмы и как бы их обсуждать. Но тебе ничего из этого не нравится. Есть смысл? Нет.

Далее. Если мы берем человека А, с поврежденным мозгом — и пересаживаем в его мозг части мозга человека Б + импланты. Так что вкусы будут от человека Б, а вот память — от человека А. Кто это А или Б. Т.е. чел. помнит что было с этим телом, но говорит — это был не я. А свои воспоминания я забыл.

Это нужно чтобы понять суть того что мы называем субъект.

И так же это нужно, чтобы указать направление для поиска — какие именно элементы являются субъектом — минимальная система.

Не для словоблудия и для практических задач.

S_S>>>Нет "наслаждения и страдания" только ты так используешь, как замену квалиа.
S>>Потому что квалиа не однозначно и не всеми признается. А вот внутренний опыт страдания — признается всеми — его нельзя отринуть, это очень важно.

S_S>Не согласен. Чей-то "внутренний опыт страдания" необнаружим объективно несколькими наблюдателями. И с квалиа точно так же.

Про МРТ уже прочитал? Прочитай. Все обнаружимо. Главное понимать как работают те или иные части мозга и принять что у всех они работают одинаково.

S_S>А термин "наслаждения и страдания" неоднозначен — про объективное он или субъективное. Чаще понимают как "без разницы" — не важно объективно или субъективно.

Если у тебя будет фантомная боль — тебе поверят. И будут лечить. Хотя чувствуешь только ты — но в науке есть такое объективное понятие — фантомная боль. Хотя ни один врач ее не чувствовал — но как же тогда в учебники внесли???

S_S>Потом тебе приходится писать нелепые посты, типа такого: "Да вы разве не понимаете, что нам важно, чтобы было по-настоящему, а не просто притворство". Хотя сам сказал что "не важно" через неразбериху в терминах.

Поскольку нет формальных терминов — приходится применять описательные — это нормально.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Если эти "махинации" с частицами нужны только чтобы получить право использовать слово "фундаментальное".

У меня чисто практические мотивы.

К примеру, мы хотим сохранить Я. Т.е. пересадить его в некую искусственную среду, чтобы оно продолжило жить. Твое Я, допустим.

Если это будет среда без настоящих наслаждений и страданий — нафига? Т.е. представь мир, в котором нет ничего что тебя цепляет — тебе пофиг на все. Да, ты можешь продолжать ходить на работу, смотреть фильмы и как бы их обсуждать. Но тебе ничего из этого не нравится. Есть смысл? Нет.

Далее. Если мы берем человека А, с поврежденным мозгом — и пересаживаем в его мозг части мозга человека Б + импланты. Так что вкусы будут от человека Б, а вот память — от человека А. Кто это А или Б? Т.е. чел. помнит что было с этим телом, но говорит — это был не я. А свои воспоминания Б забыл.

Родственники говорят — он знает о нас все, но это другой человек. Он имеет другие вкусы. Ему нравится жестокость. Жена говорит что ему нравится ее унижать. Хотя формально тело от А, память от А, а вкусы от Б.

Это нужно чтобы понять суть того что мы называем субъект.

И так же это нужно, чтобы указать направление для поиска — какие именно элементы являются субъектом — минимальная система.

Не для словоблудия и для практических задач.

S_S>>>Нет "наслаждения и страдания" только ты так используешь, как замену квалиа.
S>>Потому что квалиа не однозначно и не всеми признается. А вот внутренний опыт страдания — признается всеми — его нельзя отринуть, это очень важно.

S_S>Не согласен. Чей-то "внутренний опыт страдания" необнаружим объективно несколькими наблюдателями. И с квалиа точно так же.

Про МРТ уже прочитал? Прочитай. Все обнаружимо. Главное понимать как работают те или иные части мозга и принять что у всех они работают одинаково.

S_S>А термин "наслаждения и страдания" неоднозначен — про объективное он или субъективное. Чаще понимают как "без разницы" — не важно объективно или субъективно.

Если у тебя будет фантомная боль — тебе поверят. И будут лечить. Хотя чувствуешь только ты — но в науке есть такое объективное понятие — фантомная боль. Хотя ни один врач ее не чувствовал — но как же тогда в учебники внесли???

S_S>Потом тебе приходится писать нелепые посты, типа такого: "Да вы разве не понимаете, что нам важно, чтобы было по-настоящему, а не просто притворство". Хотя сам сказал что "не важно" через неразбериху в терминах.

Поскольку нет формальных терминов — приходится применять описательные — это нормально.