Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Ну да, на таком уровне все просто. Так же и для ЦНС человека все просто: На основе входной сенсорной информации и памяти, сигналы передаются по сети нейронов и генерируется информация: ощущения, чувства, ...

Ощущения — это не информация. Это то, что формируется НА ОСНОВЕ информации. Вот в чем фокус.

Более интересно вот что. Можно отключить валентность. Боль продолжаешь ощущать, можешь осознанно реагировать на нее. Так-же сохраняются спинно-мозговые рефлексы — рука сама отдергивается. Но нет негативной валентности, то есть ты не ощущаешь что это чем-то плохо. Информация есть, анализировать можешь — но нет плохости.

S_S>Непонятно только — зачем новая элементарная частица?

Затем что ощущения — это не вычисления. Вычисления — когда по входящим данным формируются исходящие. Алгоритм может быть очень сложным, но суть не меняется. Нет того, кто потом эту информацию ощутит — потребит. И нет ни одного варианта кто бы мог быть этим конечным потребителем, который не обрабатывает информацию и передает дальше — а является конечным звеном.

S_S>Когда речь о квалиа, то нет смысла их классифицировать и подсчитывать. Классифицировать имеет смысл объективные для ЦНС процессы: ощущения, чувства, ...
S_S>Даже единственное число этого слова "квале" почти не используется. Т.к. для всех квалиа один и тот же философский вопрос, ради которого ввели этот термин.
S_S>Или в твоей теории субъективное ощущение(квалиа) красного цвета уже не в частице возникает?

По этому я отказался от термина и говорю о наслаждениях и страданиях.

S_S>Есть важное отличие — Лейбниц смог остаться в рамках философии(пока монады абстрактные, чисто для мировоззрения). Возможно, были только небольшие спекуляции.
S_S>А если бы он начал придумывать конструкции сачков, которыми можно ловить монады и складывать в бутылку.
S_S>И если бы занялся расчетами — сколько монад надо наловить, чтобы заполнить бутылку доверху. То это уже было бы совсем другое.

Мне философия не интересна. У меня чисто научная гипотеза — весь спектр наслаждений и страданий — это свойства фундаментальной частицы. Далее можно будет опровергнуть — но скорее гипотеза получит подтверждение. Возможно немного не так, как я предположил — возможно дело не в нейронах фон Экономо, а механизм чуточку шире. Возможно не клетка Познера — а другой механизм. Но суть примерно такая.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Ну да, на таком уровне все просто. Так же и для ЦНС человека все просто: На основе входной сенсорной информации и памяти, сигналы передаются по сети нейронов и генерируется информация: ощущения, чувства, ...

Ощущения — это не информация. Это то, что формируется НА ОСНОВЕ информации. Вот в чем фокус.

Более интересно вот что. Можно отключить валентность. Боль продолжаешь ощущать, можешь осознанно реагировать на нее. Так-же сохраняются спинно-мозговые рефлексы — рука сама отдергивается. Но нет негативной валентности, то есть ты не ощущаешь что это чем-то плохо. Информация есть, анализировать можешь — но нет плохости.

S_S>Непонятно только — зачем новая элементарная частица?

Затем что ощущения — это не вычисления. Вычисления — когда по входящим данным формируются исходящие. Алгоритм может быть очень сложным, но суть не меняется. Нет того, кто потом эту информацию ощутит — потребит. И нет ни одного варианта кто бы мог быть этим конечным потребителем, который не обрабатывает информацию и передает дальше — а является конечным звеном.

Единственного потребителя можно добавить:

1. Человек. Вывести на экран — и тогда человек потребит.
2. Сервопривод. Т.е. конечным звеном будет некий моторчик, который прокрутится на определенную позицию. Но моторчик не ощущает.
3. Ну, нагреватель. Нагреть что-то можно. Или лампочку включить. Но лампочка не ощущтит.

Нет конечного звена.

S_S>Когда речь о квалиа, то нет смысла их классифицировать и подсчитывать. Классифицировать имеет смысл объективные для ЦНС процессы: ощущения, чувства, ...
S_S>Даже единственное число этого слова "квале" почти не используется. Т.к. для всех квалиа один и тот же философский вопрос, ради которого ввели этот термин.
S_S>Или в твоей теории субъективное ощущение(квалиа) красного цвета уже не в частице возникает?

По этому я отказался от термина и говорю о наслаждениях и страданиях.

S_S>Есть важное отличие — Лейбниц смог остаться в рамках философии(пока монады абстрактные, чисто для мировоззрения). Возможно, были только небольшие спекуляции.
S_S>А если бы он начал придумывать конструкции сачков, которыми можно ловить монады и складывать в бутылку.
S_S>И если бы занялся расчетами — сколько монад надо наловить, чтобы заполнить бутылку доверху. То это уже было бы совсем другое.

Мне философия не интересна. У меня чисто научная гипотеза — весь спектр наслаждений и страданий — это свойства фундаментальной частицы. Далее можно будет опровергнуть — но скорее гипотеза получит подтверждение. Возможно немного не так, как я предположил — возможно дело не в нейронах фон Экономо, а механизм чуточку шире. Возможно не клетка Познера — а другой механизм. Но суть примерно такая.