Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот видишь — ты уже запутался. Нет квалиа от 18-й страницы и пр.

Пару лет назад у тебя была нелепая тема про квалиа восприятия разных чисел.

S>Квалиа — просто.
S>Вот, для прмера, список всех квалиа (попытка): https://habr.com/ru/posts/1013480/

По ссылке там неудачное использования термина квалиа. Построение таких классификаций — это уже традиционная объективная психология и лучше традиционные термины: ощущения, чувства, ...
Слово квалиа появилось для другого контекста. Скорее для каких-то таких ненаучных вопросов: Почему вообще есть восприятие от первого лица? Почему человеку кажется, что в субъективных ощущениях есть что-то особенное, не передаваемое никакими словами?

S_S>>Нет. Квалиа страданий(так же как и красного, соленого) объективно необнаружимы.
S>Можно сделать так, чтобы человек ощущал боль — но не воспринимал ее негативно — то есть чтобы ему было ОК. Как вы это объясните? При этом рука будет дергаться — но это не предоставит дискомфорта,

Этот вопрос(как там рука дергается и т.п.) не имеет отношения к квалиа. Можно изучать объективными методами — нейробиология, психология.
В таком контексте если ЦНС ведет себя как обычно при боли, можешь считать просто боль — не заморачиваться настоящая она или нет.
Ты ведь сюда зачем-то тащишь вымышленную элементарную частицу, для отличения настоящей боли.

S_S>>Допустим, в далекой галактике появились разумные существа без квалиа.
S>Это демагогия. Мы можем проверить лично — каждый в своем ракурсе. И пока не было заметных расхождений — врач не будет демагогией заниматься и выспрашивать почему именно вам так не нравится чувствовать боль. Это и так общепринято.

Да, врач не будет рассуждать о квалиа и настоящие ли страдания. Иначе это плохой врач.
Но ты тоже можешь оставить эту тему философам, тем более, что им самим эта тема уже не особо интересна — пустая тема.

S_S>>Существа без квалиа тоже скажут, что не хотят чтобы было больно. Если ЦНС имеет механизмы самосохранения.
S>Вы нашли лазейку для демагогии, ввиду того что тема изучена плохо. Мне демагогия не интересна.

Это факт, что квалиа необнаружимы сторонними наблюдателями от третьего лица. Причем почти по определению.

А я только исправил ошибку. В этой фразе: "Кратко: можно доказать что не испытывает боль. Да, можно."
Ты имел в виду субъективную необнаружимую боль, либо не понимал, что говоришь.

Почему не можешь отказаться от темы квалиа, настоящих страданий(от первого лица), .. ?
Боишься что тогда не сможешь переселить свое сознание/квалиа на другой носитель ради вечной жизни?
Но ошибки и путаница в определениях с этим никак не помогут.

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Ну вот видишь — ты уже запутался. Нет квалиа от 18-й страницы и пр.

Пару лет назад у тебя была нелепая тема про квалиа восприятия разных чисел.

S>Квалиа — просто.
S>Вот, для прмера, список всех квалиа (попытка): https://habr.com/ru/posts/1013480/

По ссылке там неудачное использования термина квалиа. Построение таких классификаций — это уже традиционная объективная психология и лучше традиционные термины: ощущения, чувства, ...
Слово квалиа появилось для другого контекста. Скорее для каких-то таких ненаучных вопросов: Почему вообще есть восприятие от первого лица? Почему человеку кажется, что в субъективных ощущениях есть что-то особенное, не передаваемое никакими словами?

S_S>>Нет. Квалиа страданий(так же как и красного, соленого) объективно необнаружимы.
S>Можно сделать так, чтобы человек ощущал боль — но не воспринимал ее негативно — то есть чтобы ему было ОК. Как вы это объясните? При этом рука будет дергаться — но это не предоставит дискомфорта,

Этот вопрос(как там рука дергается и т.п.) не имеет отношения к квалиа. Можно изучать объективными методами — нейробиология, психология.
В таком контексте если ЦНС ведет себя как обычно при боли, можешь считать просто боль — не заморачиваться настоящая она или нет.
Ты ведь сюда зачем-то тащишь вымышленную элементарную частицу, для отличения настоящей боли.

S_S>>Допустим, в далекой галактике появились разумные существа без квалиа.
S>Это демагогия. Мы можем проверить лично — каждый в своем ракурсе. И пока не было заметных расхождений — врач не будет демагогией заниматься и выспрашивать почему именно вам так не нравится чувствовать боль. Это и так общепринято.

Да, врач не будет рассуждать о квалиа и настоящие ли страдания. Иначе это плохой врач.
Но ты тоже можешь оставить эту тему философам, тем более, что им самим эта тема уже не особо интересна — пустая тема.

S_S>>Существа без квалиа тоже скажут, что не хотят чтобы было больно. Если ЦНС имеет механизмы самосохранения.
S>Вы нашли лазейку для демагогии, ввиду того что тема изучена плохо. Мне демагогия не интересна.

Это факт, что квалиа необнаружимы сторонними наблюдателями от третьего лица. Причем почти по определению.

А я только исправил ошибку. В этой фразе: "Кратко: можно доказать что не испытывает боль. Да, можно."
Доказать не сможешь, потому что имел в виду субъективную необнаружимую боль, либо не понимал, что говоришь.

Почему не можешь отказаться от темы квалиа, настоящих страданий(от первого лица), .. ?
Боишься что тогда не сможешь переселить свое сознание/квалиа на другой носитель ради вечной жизни?
Но ошибки и путаница в определениях с этим никак не помогут.