Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Да прям никто.
D>В примитиве: Любая сигнализация и есть система, которая испытывает внутреннюю боль при срабатывании. Event Viewer — показывает лог боли Windows.
D>Докажи обратное.

Нет, из наличия сигнализации не следует наличие субъективной боли.

Здесь идет подмена понятий.

В нейронауке различают:

• Ноцицепцию — регистрацию потенциального или реального повреждения.
  
• Боль — субъективное неприятное переживание.

Это не одно и то же.

Почему тезис “есть сигнал о нарушении = есть внутренняя боль” не работает даже на человеке:

1. У человека полно сигналов тревоги, которые вообще не ощущаются как боль.
   Организм постоянно отслеживает давление, CO2, pH, воспаление, положение тела, температуру, нагрузку на ткани и т.д.
   Большая часть этого обрабатывается без всякого осознанного “мне больно”.
   
   
2. Даже защитные реакции могут запускаться без переживания боли.
   Например, отдергивание руки от горячего может запускаться через спинальные рефлексы раньше осознанного болевого опыта.
   То есть система уже сработала, а субъективная боль еще не обязательна.
   
   
3. И наоборот: боль бывает без нормального сигнала повреждения.
   Примеры:
   
   • фантомная боль;
     
   • нейропатическая боль;
     
   • аллодиния;
     
   • хроническая боль.
   То есть возможна боль без актуальной “поломки” ткани.

Вывод:

Если даже у человека

• сигнал о нарушении,
  
• защитная реакция,
  
• регистрация сбоя

не тождественны субъективной боли, то тем более нельзя автоматически приписывать “боль” сирене, датчику, логгеру или Event Viewer.

Сирена не “страдает”. Log не “чувствует”.
Они просто фиксируют событие и меняют состояние системы.

[quote]
Наличие механизма обнаружения сбоя и реакции на него еще не доказывает наличие субъективного переживания.
[/quote]

Если называть “болью” любой сигнал о неполадке, тогда придется говорить, что:

• термостат “мерзнет”;
  
• предохранитель “испытывает агонию” при перегрузке;
  
• калькулятор “страдает” от деления на ноль;
  
• Event Viewer “хранит журнал боли Windows”.

Но это уже не теория сознания, а просто антропоморфная метафора, которая размывает смысл слова “боль”.

Коротко:

1. Сигнал о сбое != субъективное переживание.
   
2. У человека это не одно и то же.
   
3. Следовательно, наличие сигнализации у простой системы само по себе не доказывает, что система что-то “чувствует”.

Здравствуйте, Dimonka, Вы писали:

D>Да прям никто.
D>В примитиве: Любая сигнализация и есть система, которая испытывает внутреннюю боль при срабатывании. Event Viewer — показывает лог боли Windows.
D>Докажи обратное.

Извини что болталкой — но уже надоело отвечать на все глупости. Болталка лучше справляется.

Кратко: можно доказать что не испытывает боль. Да, можно. Вы думаете что нельзя доказать — но можно доказать строго. Но это больше вопрос демагогии и логических приемов, т.к. термины не формальные все.

Нет, из наличия сигнализации не следует наличие субъективной боли.

Здесь идет подмена понятий.

В нейронауке различают:

• Ноцицепцию — регистрацию потенциального или реального повреждения.
  
• Боль — субъективное неприятное переживание.

Это не одно и то же.

Почему тезис “есть сигнал о нарушении = есть внутренняя боль” не работает даже на человеке:

1. У человека полно сигналов тревоги, которые вообще не ощущаются как боль.
   Организм постоянно отслеживает давление, CO2, pH, воспаление, положение тела, температуру, нагрузку на ткани и т.д.
   Большая часть этого обрабатывается без всякого осознанного “мне больно”.
   
   
2. Даже защитные реакции могут запускаться без переживания боли.
   Например, отдергивание руки от горячего может запускаться через спинальные рефлексы раньше осознанного болевого опыта.
   То есть система уже сработала, а субъективная боль еще не обязательна.
   
   
3. И наоборот: боль бывает без нормального сигнала повреждения.
   Примеры:
   
   • фантомная боль;
     
   • нейропатическая боль;
     
   • аллодиния;
     
   • хроническая боль.
   То есть возможна боль без актуальной “поломки” ткани.

Вывод:

Если даже у человека

• сигнал о нарушении,
  
• защитная реакция,
  
• регистрация сбоя

не тождественны субъективной боли, то тем более нельзя автоматически приписывать “боль” сирене, датчику, логгеру или Event Viewer.

Сирена не “страдает”. Log не “чувствует”.
Они просто фиксируют событие и меняют состояние системы.

[quote]
Наличие механизма обнаружения сбоя и реакции на него еще не доказывает наличие субъективного переживания.
[/quote]

Если называть “болью” любой сигнал о неполадке, тогда придется говорить, что:

• термостат “мерзнет”;
  
• предохранитель “испытывает агонию” при перегрузке;
  
• калькулятор “страдает” от деления на ноль;
  
• Event Viewer “хранит журнал боли Windows”.

Но это уже не теория сознания, а просто антропоморфная метафора, которая размывает смысл слова “боль”.

Коротко:

1. Сигнал о сбое != субъективное переживание.
   
2. У человека это не одно и то же.
   
3. Следовательно, наличие сигнализации у простой системы само по себе не доказывает, что система что-то “чувствует”.