Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Собираешь из отдельных атомов точную копию человека. И часть людей может поверить, что у него есть настоящее сознание. У другой части могут быть сомнения, что сознание настоящее, т.к. хоть и похож на человека, но неестественного происхождения, отнесутся настороженно. А если существо меньше похоже на человека, то будет гораздо больше сомнений. Кроме интуиции других способов оценки нет (и скорее всего никогда не будет).

Так человек и остается черным ящиком. Т.е. это не схема устройства — схемы так и не появится. И на себе самом такой способ не проверишь.

Т.е. что я и говорил — ноль гипотез (кроме моей) как с помощью эмерджентных эффектов создать девайс, способный наслаждаться и страдать.

S_S>ИИ по одному только простому описанию "крайний материализм в сочетании с магическим мышлением" угадал основную суть твоей теории, а второстепенных деталей может быть много. Частица, поля торсионные или другие, резонансы, ... — это уже детали.

Нет, ты додумал. Дай мою гипотезу и попроси ее охарактеризовать — это будет честно. А так ты начал додумывать и склонять ИИ-шку, к своему желаемому видению.

S_S>А откуда у тебя такая уверенность, что человек в состоянии зомби, осознает что стал зомби и запомнит или скажет об этом? Интуитивно угадал или просто хочется чтобы так было?
S_S>Ну если расскажет, что стал зомби, тогда формально появляется задача для науки — проследить как формируется такое высказывание о себе — чем отличается работа ЦНС в таком состоянии.

Т.е. весь твой вопрос — в безопасности. А откуда ты знаешь что после МРТ человек не выходит философским зомби? Или после наркоза? Ты же не боишься этого, верно? Вот реально — откажешься ли от МРТ из-за страха стать зомби? Все на здравом смысле.

Давай ближе к реальности быть.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Собираешь из отдельных атомов точную копию человека. И часть людей может поверить, что у него есть настоящее сознание. У другой части могут быть сомнения, что сознание настоящее, т.к. хоть и похож на человека, но неестественного происхождения, отнесутся настороженно. А если существо меньше похоже на человека, то будет гораздо больше сомнений. Кроме интуиции других способов оценки нет (и скорее всего никогда не будет).

Так человек и остается черным ящиком. Т.е. это не схема устройства — схемы так и не появится. И на себе самом такой способ не проверишь.

Т.е. что я и говорил — ноль гипотез (кроме моей) как с помощью эмерджентных эффектов создать девайс, способный наслаждаться и страдать.

S_S>ИИ по одному только простому описанию "крайний материализм в сочетании с магическим мышлением" угадал основную суть твоей теории, а второстепенных деталей может быть много. Частица, поля торсионные или другие, резонансы, ... — это уже детали.

Нет, ты додумал. Естественно когда ты добавил "фундаментальная частица" — то оно начало выдавать что-то напоминающее, но без этого добавления — ничего близкого не было. Можешь проще — пусть напишет гипотезу в ракурсе того, что сознание это фундаментальное свойство особых видов фундаментальных частиц. Не добавляй магическое мышление и пр. — это ничего не добавит. И попроси охарактеризовать или классифицировать данную гипотезу.

Дай мою гипотезу и попроси ее охарактеризовать — это будет честно. А так ты начал додумывать и склонять ИИ-шку, к своему желаемому видению.

S_S>А откуда у тебя такая уверенность, что человек в состоянии зомби, осознает что стал зомби и запомнит или скажет об этом? Интуитивно угадал или просто хочется чтобы так было?
S_S>Ну если расскажет, что стал зомби, тогда формально появляется задача для науки — проследить как формируется такое высказывание о себе — чем отличается работа ЦНС в таком состоянии.

Т.е. весь твой вопрос — в безопасности. А откуда ты знаешь что после МРТ человек не выходит философским зомби? Или после наркоза? Ты же не боишься этого, верно? Вот реально — откажешься ли от МРТ из-за страха стать зомби? Все на здравом смысле.

Давай ближе к реальности быть.