Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Не все панпсихизм. Эмерджентность — целое больше, чем сумма частей.

Я буду рад услышать хотя бы одну эмерджентную об искусственной системе, которая обретает способность наслаждаться и страдать. Т.е. хотя бы одну гипотетическую схему такой системы. Пока ноль, просто ноль.

S_S>

S_S>— Против эмерджентизма: В отличие от материализма, считающего сознание свойством только сложного мозга, панпсихизм утверждает, что сознание есть у всего, просто у неживых объектов оно крайне примитивно.

Тут ключевое свойство "у всего". Я не считаю что у всего. Моя гипотеза по своей сути ближе к классическому буддизму, христиансу, индуизму и исламу — во всех мировых религиях есть концепция души — нечто, что выходит из мозга после его смерти. Только я первым догадался обозначить это как фундаментальная частица — до меня таких идей не было.

S_S>Не было конкретного эксперимента. Имел ввиду, выглядит, что большую цену платишь — вероятные заблуждения на всю жизнь, потому что не сможешь никогда проверить.

Но что есть то есть — эксперимент технически сложный и дорогостоящий.

S>>Можно узнать на самом себе. Но для начала вполне разумно допустить (это разумное допущение) — что все люди сознательны и что сработало на других — сработает и на тебе.

S_S>Я уже приводил примеры, что это может быть иллюзия — думать что на себе что-то узнаешь: https://rsdn.org/forum/life/9073829.1

Автор: Silver_S
Дата: 01.04 13:33

S_S>И что ты вообще ожидаешь, если эксперимент сделает тебя(или кого-то) "философским зомби"? Ожидаешь, что начнешь рассказывать — все ощущения и эмоции есть, но они не настоящие, стал зомби?
S_S>Выглядит, что просто хочешь методом тыка поэкспериментировать, не зная каким образом будешь интерпретировать результаты, надеешься, что по ходу дела разберешься — решать проблемы по мере поступления.

Тут ключевое — обратимость. Ты то сам о себе сможешь понять стал зомби или нет. Не важно что другие не узнают.

Но и о других — если все сводится к фундаменталке — то это вполне разумно и убедительно.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>Не все панпсихизм. Эмерджентность — целое больше, чем сумма частей.

Я буду рад услышать хотя бы одну эмерджентную гипотезу об искусственной системе, которая обретает способность наслаждаться и страдать. Т.е. хотя бы одну гипотетическую схему такой системы. Пока ноль, просто ноль.

S_S>

S_S>— Против эмерджентизма: В отличие от материализма, считающего сознание свойством только сложного мозга, панпсихизм утверждает, что сознание есть у всего, просто у неживых объектов оно крайне примитивно.

Тут ключевое свойство "у всего". Я не считаю что у всего. Моя гипотеза по своей сути ближе к классическому буддизму, христиансу, индуизму и исламу — во всех мировых религиях есть концепция души — нечто, что выходит из мозга после его смерти. Только я первым догадался обозначить это как фундаментальная частица — до меня таких идей не было.

S_S>Не было конкретного эксперимента. Имел ввиду, выглядит, что большую цену платишь — вероятные заблуждения на всю жизнь, потому что не сможешь никогда проверить.

Но что есть то есть — эксперимент технически сложный и дорогостоящий.

S>>Можно узнать на самом себе. Но для начала вполне разумно допустить (это разумное допущение) — что все люди сознательны и что сработало на других — сработает и на тебе.

S_S>Я уже приводил примеры, что это может быть иллюзия — думать что на себе что-то узнаешь: https://rsdn.org/forum/life/9073829.1

Автор: Silver_S
Дата: 01.04 13:33

S_S>И что ты вообще ожидаешь, если эксперимент сделает тебя(или кого-то) "философским зомби"? Ожидаешь, что начнешь рассказывать — все ощущения и эмоции есть, но они не настоящие, стал зомби?
S_S>Выглядит, что просто хочешь методом тыка поэкспериментировать, не зная каким образом будешь интерпретировать результаты, надеешься, что по ходу дела разберешься — решать проблемы по мере поступления.

Тут ключевое — обратимость. Ты то сам о себе сможешь понять стал зомби или нет. Не важно что другие не узнают.

Но и о других — если все сводится к фундаменталке — то это вполне разумно и убедительно.