S>Непонятно. Вы описали поведение только одного потока. Что должен наблюдать второй поток? Предположим, потоком I захвачена блокировка A.
S>Поток II пытается захватить блокировку B — что получает? Встаёт в ожидании; получает fail; успешно захватывает?
S>Если встаёт в ожидании, то вам не нужно иметь две блокировки, достаточно одной A+B. Если успешно захватывает, то в вашем коде — баг: как только поток I попробует захватить блокировку B, он встанет в ожидании.
fail. В моем коде все потоки сначала захватывают блокировку А потом B.

S>Если поток II попробует вместо освобождения B захватить A, то вы поймаете deadlock.
не понял, почему? Если исходить из того, что
S>Предположим, потоком I захвачена блокировка A.
То если поток II пробует захватить A, то он встаёт в ожидание.
Может я неправильно понял смысл "вместо освобождения B". Если их убрать смысл не поменяется. Что значит "вместо"?

S>Непонятно. Вы описали поведение только одного потока. Что должен наблюдать второй поток? Предположим, потоком I захвачена блокировка A.
S>Поток II пытается захватить блокировку B — что получает? Встаёт в ожидании; получает fail; успешно захватывает?
S>Если встаёт в ожидании, то вам не нужно иметь две блокировки, достаточно одной A+B. Если успешно захватывает, то в вашем коде — баг: как только поток I попробует захватить блокировку B, он встанет в ожидании.
fail. В моем коде все потоки сначала захватывают блокировку А потом B.

S>Если поток II попробует вместо освобождения B захватить A, то вы поймаете deadlock.
не понял, почему поймаю deadlock? Если исходить из того, что
S>Предположим, потоком I захвачена блокировка A.
То если поток II пробует захватить A, то он встаёт в ожидание.
Может я неправильно понял смысл "вместо освобождения B". Если их убрать смысл не поменяется. Что значит "вместо"?