Сообщение Re[10]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ?? от 25.03.2026 21:53
Изменено 25.03.2026 21:56 rg45
Re[10]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ??
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Два двоеточия ("::") — это переход по имени, а '.' — это доступ к свойству (к проперти, говоря на сленге).
R>>Ну начинаются удивительные истории.
BFE>Что тут удивительного? Впрочем, это дело вкуса.
BFE>Вам правда вот этот синтаксис
BFE>auto minVal = std::numeric_limits<std::underlying_type_t<E>>::max();
BFE>std::meta::enumerators_of(^E)
BFE>нравится больше этого:
BFE>auto minVal = E.underlying_type.max_value;
BFE>E.entities
BFE>?
BFE>Или есть какое-то ещё предложение?
Я не готов дискутировть по поводу синтаксиса, я же писал. Просто не успел ещё выработать мнения. Чтоб это мнение выработать, нужно с этим поработать. А вот такое вольное жонглирование терминами в отношении операторов '::' и '.' мне не понравилось, вот об этом я и высказался. И только об этом.
BFE>>>Два двоеточия ("::") — это переход по имени, а '.' — это доступ к свойству (к проперти, говоря на сленге).
R>>Ну начинаются удивительные истории.
BFE>Что тут удивительного? Впрочем, это дело вкуса.
BFE>Вам правда вот этот синтаксис
BFE>auto minVal = std::numeric_limits<std::underlying_type_t<E>>::max();
BFE>std::meta::enumerators_of(^E)
BFE>нравится больше этого:
BFE>auto minVal = E.underlying_type.max_value;
BFE>E.entities
BFE>?
BFE>Или есть какое-то ещё предложение?
Я не готов дискутировть по поводу синтаксиса, я же писал. Просто не успел ещё выработать мнения. Чтоб это мнение выработать, нужно с этим поработать. А вот такое вольное жонглирование терминами в отношении операторов '::' и '.' мне не понравилось, вот об этом я и высказался. И только об этом.
Re[10]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ??
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>>>Два двоеточия ("::") — это переход по имени, а '.' — это доступ к свойству (к проперти, говоря на сленге).
R>>Ну начинаются удивительные истории.
BFE>Что тут удивительного? Впрочем, это дело вкуса.
BFE>Вам правда вот этот синтаксис
BFE>auto minVal = std::numeric_limits<std::underlying_type_t<E>>::max();
BFE>std::meta::enumerators_of(^E)
BFE>нравится больше этого:
BFE>auto minVal = E.underlying_type.max_value;
BFE>E.entities
BFE>?
BFE>Или есть какое-то ещё предложение?
Я не готов дискутировть по поводу синтаксиса компайл-тайм рефлексии, я же писал. Просто не успел ещё выработать мнения. Чтоб это мнение выработать, нужно с этим поработать. А вот такое вольное жонглирование терминами в отношении операторов '::' и '.' ("переход по имени", "доступ к свойству") мне не понравилось, вот об этом я и высказался. И только об этом.
BFE>>>Два двоеточия ("::") — это переход по имени, а '.' — это доступ к свойству (к проперти, говоря на сленге).
R>>Ну начинаются удивительные истории.
BFE>Что тут удивительного? Впрочем, это дело вкуса.
BFE>Вам правда вот этот синтаксис
BFE>auto minVal = std::numeric_limits<std::underlying_type_t<E>>::max();
BFE>std::meta::enumerators_of(^E)
BFE>нравится больше этого:
BFE>auto minVal = E.underlying_type.max_value;
BFE>E.entities
BFE>?
BFE>Или есть какое-то ещё предложение?
Я не готов дискутировть по поводу синтаксиса компайл-тайм рефлексии, я же писал. Просто не успел ещё выработать мнения. Чтоб это мнение выработать, нужно с этим поработать. А вот такое вольное жонглирование терминами в отношении операторов '::' и '.' ("переход по имени", "доступ к свойству") мне не понравилось, вот об этом я и высказался. И только об этом.