Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:


R>>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>>> разыменования здесь нет.

R>>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>>

Б>>-третьих, я вот думаю, а не будет ли здесь UB (разыменовывание нулевого указателя)?

Б>> твоя фраза ?

R>Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
ну так она же звучит в контексте.

R>Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
уводишь уводишь, я говорю компайл тайм рефлекшине, о чем ты? О памяти ?

R>Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
под указатель под указатель.

Б>> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.

R>А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.

R>Что за ... ???
call(T ptr) { ptr.~T(); } злой ты .. не буду я с тобой дальше говорить — не о чем. свел беседу о CTR в мурыжыние об указателях.

R>>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2

R>>>

R>>>The expression E1->E2 is converted to the equivalent form (*(E1)).E2; the remainder of [expr.ref] will address only the form using a dot.

R>По сути ты мне сейчас говоришь: "не смотри в документ, слушай, что я тебе говорю". Так? Ну и почему я должен учитывать твой опыт с бОльшим приоритетом, чем стандарт языка?
Нет я говорю, — не морочь мне голову в тех вопросах, в которых я без тебя неплохо разбираюсь и говори по теме. И намекнул, что стандарт стандартом, а реальность реальностью. Больше ничего. ратовать за правду и стандарт, это правильно, желаю удачи в описанных мною кейсах. Сядешь и будешь махать бумажкой стандарта, когда у тебя будет валиться стойка. С описанными багами.

R>И кстати, вот это просто хрестоматийный случай UB,
Перечитай выше, а лучше сходи еще посмотри на деревья с пулевыми отверстиями которых ты не нашел ...

R>который здесь уже жёван-пережёван не один раз на протяжении многих лет. То, что ты используешь подобный говнокод (даже если не используешь, а просто пытаешься строить на этом какие-то рассуждения и делать какие-то выводы) красноречиво говорит о твоей квалификации и о твоей экспертности.
кто сказал, что я не понимаю, что это UB? равно как и (*E).foo();
давай так, эксперт ? покажи свой велосипед по CTR. Много где использовал? Сколько вариантов

П.С. я себя вообще себя экспертом не считаю, мне ставят задачу, и я ее решаю. У меня инфраструктурные построения, вообще почти всегда в компайл тайме. Где такие баги как ты описываешь в принципе не появляются.
Если тебе пофигу на CTR. Хотя CTR высоко-концептуальная фича, не обсуждать это а лезть в рантайм, это ты же первый начал тут за рантайм в этом контексте?? Эксперт ..

Здравствуйте, rg45, Вы писали:

R>Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:


R>>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>>> разыменования здесь нет.

R>>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>>

Б>>-третьих, я вот думаю, а не будет ли здесь UB (разыменовывание нулевого указателя)?

Б>> твоя фраза ?

R>Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
ну так она же звучит в контексте.

R>Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
уводишь уводишь, я говорю компайл тайм рефлекшине, о чем ты? О памяти ?

R>Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
под указатель под указатель.

Б>> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.

R>А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.

R>Что за ... ???
call(T ptr) { ptr.~T(); } злой ты .. не буду я с тобой дальше говорить — не о чем. свел беседу о CTR в мурыжыние об указателях.

R>>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2

R>>>

R>>>The expression E1->E2 is converted to the equivalent form (*(E1)).E2; the remainder of [expr.ref] will address only the form using a dot.

R>По сути ты мне сейчас говоришь: "не смотри в документ, слушай, что я тебе говорю". Так? Ну и почему я должен учитывать твой опыт с бОльшим приоритетом, чем стандарт языка?
Нет я говорю, — не морочь мне голову в тех вопросах, в которых я без тебя неплохо разбираюсь и говори по теме. И намекнул, что стандарт стандартом, а реальность реальностью. Больше ничего. ратовать за правду и стандарт, это правильно, желаю удачи в описанных мною кейсах. Сядешь и будешь махать бумажкой стандарта, когда у тебя будет валиться стойка. С описанными багами.

R>И кстати, вот это просто хрестоматийный случай UB,
Перечитай выше, а лучше сходи еще посмотри на деревья с пулевыми отверстиями которых ты не нашел ...

R>который здесь уже жёван-пережёван не один раз на протяжении многих лет. То, что ты используешь подобный говнокод (даже если не используешь, а просто пытаешься строить на этом какие-то рассуждения и делать какие-то выводы) красноречиво говорит о твоей квалификации и о твоей экспертности.
кто сказал, что я не понимаю, что это UB? равно как и (*E).foo();
давай так, эксперт ? покажи свой велосипед по CTR. Много где использовал? Сколько вариантов

П.С. я себя вообще себя экспертом не считаю, мне ставят задачу, и я ее решаю. У меня инфраструктурные построения в архитектуре С++, вообще почти всегда в компайл тайме. Где такие баги как ты описываешь в принципе не появляются.
Если тебе пофигу на CTR, тол не мешай пообщать с теми кому нет.
Хотя CTR высоко-концептуальная фича, не обсуждать это а лезть в рантайм)), это ты же первый начал тут за рантайм в этом контексте?? Эксперт ..

собраюсь вот сделать на основе этой CTR. Позарегаю типы, на основе механизма, чем-то напоминает, тот вариант что предлагал ремарк, только проще чтобы в тайплисты пособирать всю мета, и там будет дальше с компайл тайм строками. Буду пытаться запустить велосипед в космос.

struct extra
{
    void foo0(int, char) { }
    std::string foo1() { return ""; }
    static void f002() {}
    int f0;
    std::string f1;
};

template <auto... Mems>
struct Meta
{
};

template <typename T> void print_type() {
#pragma message (__FUNCSIG__)
}

int main__()
{
    using extra_mems = Meta<&extra::foo0
        , &extra::foo1, &extra::f0, &extra::f1, &extra::f002>;
print_type<extra_mems>();
    return 0;
}

	кстатиЮ на счет строк там тоже срач с тобой вышел
	помнится по этому поводжу с тобой тоже какой то срач вышел. Вместо конструктивной беседы, я грю __PRETY_FUNCTION__ и __FUNCSIG__ вещи разные принципиально тем, что pragma message одну берет, а другую нет, и на основе __FUNCSIG__ можно дебажить инстанциацию шаблонов, а на основе __PRETY_FUNCTION__ нгет. а ты как вцепился в какую то чушь.