Сообщение Re[14]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ?? от 25.03.2026 11:55
Изменено 25.03.2026 11:58 rg45
Re[14]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ??
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
R>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>> разыменования здесь нет.
R>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>
Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
Б>это 1.
Б>2. ты уводишь тему в разбор, что такое указатель.
Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
Б> И ежу понятно, что указатель "имеет" и дестрвуктор, у него есть и прочее соответствующие методы по умолчанию, но память под это все выделяться не будет.
Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
Б> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.
А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.
Хотя все это чисто для удобства в шаблонировании, и если тебе прилетает в шаблон в качестве template <typename T> void call(T ptr) { ...} using T = ObjectTypePtr*; // то можно вызывать ptr.~T(); //
Опять бред какой-то.
R>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2
R>>
Б> Это в теории, а на практике я встречал ситуации падение сразу после разыменования указателя. И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
Ты предлагаешь руководствоваться твоим опытом вместо документа? Ну для этого не хватает небольшой мелочи — тебе сначала нужно убедить меня, что твой опыт имеет хоть какую-то ценность.
R>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>> разыменования здесь нет.
R>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>
Б> твоя фраза ?Б>-третьих, я вот думаю, а не будет ли здесь UB (разыменовывание нулевого указателя)?
Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
Б>это 1.
Б>2. ты уводишь тему в разбор, что такое указатель.
Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
Б> И ежу понятно, что указатель "имеет" и дестрвуктор, у него есть и прочее соответствующие методы по умолчанию, но память под это все выделяться не будет.
Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
Б> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.
А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.
Хотя все это чисто для удобства в шаблонировании, и если тебе прилетает в шаблон в качестве template <typename T> void call(T ptr) { ...} using T = ObjectTypePtr*; // то можно вызывать ptr.~T(); //
Опять бред какой-то.
R>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2
R>>
R>>The expression E1->E2 is converted to the equivalent form (*(E1)).E2; the remainder of [expr.ref] will address only the form using a dot.
Б> Это в теории, а на практике я встречал ситуации падение сразу после разыменования указателя. И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
Ты предлагаешь руководствоваться твоим опытом вместо документа? Ну для этого не хватает небольшой мелочи — тебе сначала нужно убедить меня, что твой опыт имеет хоть какую-то ценность.
Re[14]: так компайл тайм рефлекшину быть 26-й стандарт ??
Здравствуйте, ботаныч, Вы писали:
R>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>> разыменования здесь нет.
R>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>
Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
Б>это 1.
Б>2. ты уводишь тему в разбор, что такое указатель.
Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
Б> И ежу понятно, что указатель "имеет" и дестрвуктор, у него есть и прочее соответствующие методы по умолчанию, но память под это все выделяться не будет.
Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
Б> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.
А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.
Хотя все это чисто для удобства в шаблонировании, и если тебе прилетает в шаблон в качестве template <typename T> void call(T ptr) { ...} using T = ObjectTypePtr*; // то можно вызывать ptr.~T(); //
Опять бред какой-то.
R>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2
R>>
Б> Это в теории, а на практике я встречал ситуации падение сразу после разыменования указателя. И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
Ты предлагаешь руководствоваться твоим опытом вместо документа? Ну для этого не хватает небольшой мелочи — тебе сначала нужно убедить меня, что твой опыт имеет хоть какую-то ценность.
Б> И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
И кстати, вот это просто хрестоматийный случай UB, который здесь уже жёван-пережёван не один раз на протяжении многих лет.
R>>>>Во-вторых, здесь тоже будет создан "инстанс", т.к. указатель — это тоже объект (нулевой указатель в т.ч).
Б>>> разыменования здесь нет.
R>>??? Где ты видишь в ЭТОМ моём высказывании слово "разыменовывание"? Здесь же про другое.
Б>
Б> твоя фраза ?Б>-третьих, я вот думаю, а не будет ли здесь UB (разыменовывание нулевого указателя)?
Конечно моя, но отвечаешь же ты не на эту, а на другую.
Б>это 1.
Б>2. ты уводишь тему в разбор, что такое указатель.
Ничего я никуда не увожу, говорю строго по факту того, что говоришь ты.
Б> И ежу понятно, что указатель "имеет" и дестрвуктор, у него есть и прочее соответствующие методы по умолчанию, но память под это все выделяться не будет.
Под что не будет выделяться память, под указатель??? То есть у указателя есть size и storage duration, но память выделяться не будет?
Б> т.к. скорее всего будет ссылаться на константную облаcть от типизированных nullptr.
А "константная область" — это не память что ли? "Скорее всего" никаких объектов вообще не будет создано, ибо незачем. Только это никак не делает твои высказывания (цитировать не стану) корректными.
Хотя все это чисто для удобства в шаблонировании, и если тебе прилетает в шаблон в качестве template <typename T> void call(T ptr) { ...} using T = ObjectTypePtr*; // то можно вызывать ptr.~T(); //
Опять бред какой-то.
R>>https://timsong-cpp.github.io/cppwp/expr.ref#2
R>>
R>>The expression E1->E2 is converted to the equivalent form (*(E1)).E2; the remainder of [expr.ref] will address only the form using a dot.
Б> Это в теории, а на практике я встречал ситуации падение сразу после разыменования указателя. И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
Ты предлагаешь руководствоваться твоим опытом вместо документа? Ну для этого не хватает небольшой мелочи — тебе сначала нужно убедить меня, что твой опыт имеет хоть какую-то ценность.
Б> И в тоже время -> работал без проблем, даже с нестатическими методами, если в методе не было обращений к полям инстанса класса (невалидного).
И кстати, вот это просто хрестоматийный случай UB, который здесь уже жёван-пережёван не один раз на протяжении многих лет.