Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Государственные "требования" заключается только в постановке на учет в реестр кандидатов. И это больше рекомендация, традиция, чем требование. Нет явного запрета назначать бомжа экспертом.
SK>В каких-то особых случаях, экспертиза сделанная бомжом может вызвать споры (например если она была использована в суде как доказательство виновности), но вот публичному балабольству это совершенно не препятствие.

Ты что-то высосал из пальца. Рекомендую сходить и попытаться назначиться экспертом. Розовые иллюзии испарятся.

Это не рекомендации, а требования, пожестче диплома об образовании.

SK>Если припрутся сами — они не будут экспертами (будь у них даже 100 дипломов). А вот если его пригласили как эксперта и попросили высказать свое экспертное мнение — будут.

Будут. Таковы правила проведения заседаний по вопросу любого комитета или комиссии (кроме явных закрытых заседаний) — любой желающий может придти. И этот эксперт, как и приглашённый, не обладает правом решающего голоса, а только совещательного.

SK>Потому что такое приглашение и есть "юридически сильное" назначение "де факто" на должность эксперта по вопросу.

Нет, вот ты не прав. Я же не зря указал на состав присяжных заседателей — никаких юридических знаний от них не требуется. Так и тут — любой гражданин может высказаться по интересующего его вопросу. Будет ли он учтён — другое дело.

SK>Ты начинаешь понимать устройство мира.

А вот к экспертам очень предъявляют. А ты незнайка в устройстве мира, а пытаешься надуться и показать значимость.

Здравствуйте, Stanislaw K, Вы писали:

SK>Государственные "требования" заключается только в постановке на учет в реестр кандидатов. И это больше рекомендация, традиция, чем требование. Нет явного запрета назначать бомжа экспертом.
SK>В каких-то особых случаях, экспертиза сделанная бомжом может вызвать споры (например если она была использована в суде как доказательство виновности), но вот публичному балабольству это совершенно не препятствие.

Ты что-то высосал из пальца. Рекомендую сходить и попытаться назначиться экспертом. Розовые иллюзии испарятся.

Это не рекомендации, а требования, пожестче диплома об образовании.

SK>Если припрутся сами — они не будут экспертами (будь у них даже 100 дипломов). А вот если его пригласили как эксперта и попросили высказать свое экспертное мнение — будут.

Будут. Таковы правила проведения заседаний по вопросу любого комитета или комиссии (кроме явных закрытых заседаний) — любой желающий может придти. И этот эксперт, как и приглашённый, не обладает правом решающего голоса, а только совещательного.

SK>Потому что такое приглашение и есть "юридически сильное" назначение "де факто" на должность эксперта по вопросу.

Нет, вот ты не прав. Я же не зря указал на состав присяжных заседателей — никаких юридических знаний от них не требуется. Так и тут — любой гражданин может высказаться по интересующему его вопросу. Будет ли он учтён — другое дело.

SK>Ты начинаешь понимать устройство мира.

А вот к экспертам очень предъявляют. А ты незнайка в устройстве мира, а пытаешься надуться и показать значимость.