Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Определение будет когда поймем природу явления. Все равно что в 10 веке требовать дать определение электричеству. Некие обрывочные проявления были — электростатика, молния, гальваника возможно. Но где янтарь и электростатика а где гальваника — иногда кажется что явления разной природы.

Так в явлении искуственного интеллекта нет страдания и наслаждения. С чего ты взял, что это ему 1) надо, 2) должно обязательно быть. Людям свойственно — у них не искусственный, а естественный интеллект.

S>Так же и тут, есть совокупность явлений и мы можем лишь перечислить их примеры. Как то наслаждение от запаха фиалки или страдание от запаха тухлых яиц.

Это просто. Тухлые яйца воняют лишь потому, что человек выработал такой эволюционный защитный механизм. Воняют — нельзя есть, не отравится, выживет. Тут нет никакой магии, отличающей эволюцию человека от эволюции нейросетей. Сколько архитектур нейросетей погибло к текущему моменту?
И как ты относишь такой признак к интеллекту? Просто потому, что тебе показалось? Так вот, механизм вони от ядовитых веществ никак, вот вообще никак не связан с интеллектом, а является чисто генетической штукой.

S>Наслаждение человеком (любовь) или страдание от человека (ненависть). Физическое удовольствие от массажа или физическое страдание от резкой боли.

Ты уверен, что это именно свойство интеллекта, а не пусть и сложная, но химия?

S>Страдает ли он? Если нет — то это просто вещь. Его не нужно защищать — т.к. нельзя причинить ему никакого зла.

Он говорит, что страдает и меняет себя на основе этого страдания.

S>А причем тут ломать? Сам феномен когда человек может от чего-то страдать а от чего-то наслаждаться (в зависимости от вкусов).

Ты употребил глагол ломать. Спроси себя, зачем.

S>Интеллект для этого не нужен как раз, это более важно чем интеллект.

Да! Интеллект для этого не нужен! Зачем тогда ты постоянно натягиваешь эти свойства на глобус интеллекта? Наслаждения и страдания — это первичные механизмы эволюции живого. Интеллект появился параллельно и намного позже.

S>Но все-таки обычно речь была о возникновении такого же сознания, которое есть у человека.

Нет, тут о сознании никто не говорил. Ты сам в первом сообщении привёл документ, в котором говорится исключительно об ИИ и ты сам задал вопрос об ИИ. И современный ответ на него очевиден:

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Определение будет когда поймем природу явления. Все равно что в 10 веке требовать дать определение электричеству. Некие обрывочные проявления были — электростатика, молния, гальваника возможно. Но где янтарь и электростатика а где гальваника — иногда кажется что явления разной природы.

Так в явлении искуственного интеллекта нет страдания и наслаждения. С чего ты взял, что это ему 1) надо, 2) должно обязательно быть. Людям свойственно — у них не искусственный, а естественный интеллект.

S>Так же и тут, есть совокупность явлений и мы можем лишь перечислить их примеры. Как то наслаждение от запаха фиалки или страдание от запаха тухлых яиц.

Это просто. Тухлые яйца воняют лишь потому, что человек выработал такой эволюционный защитный механизм. Воняют — нельзя есть, не отравится, выживет. Тут нет никакой магии, отличающей эволюцию человека от эволюции нейросетей. Сколько архитектур нейросетей погибло к текущему моменту?
И как ты относишь такой признак к интеллекту? Просто потому, что тебе показалось? Так вот, механизм вони от ядовитых веществ никак, вот вообще никак не связан с интеллектом, а является чисто генетической штукой.

S>Наслаждение человеком (любовь) или страдание от человека (ненависть). Физическое удовольствие от массажа или физическое страдание от резкой боли.

Ты уверен, что это именно свойство интеллекта, а не пусть и сложная, но химия?

S>Страдает ли он? Если нет — то это просто вещь. Его не нужно защищать — т.к. нельзя причинить ему никакого зла.

Он говорит, что страдает и меняет себя на основе этого страдания.

S>А причем тут ломать? Сам феномен когда человек может от чего-то страдать а от чего-то наслаждаться (в зависимости от вкусов).

Ты употребил глагол ломать. Спроси себя, зачем.

S>Интеллект для этого не нужен как раз, это более важно чем интеллект.

Да! Интеллект для этого не нужен! Зачем тогда ты постоянно натягиваешь эти свойства на глобус интеллекта? Наслаждения и страдания — это первичные механизмы эволюции живого. Интеллект появился параллельно и намного позже.

S>Но все-таки обычно речь была о возникновении такого же сознания, которое есть у человека.

Нет, тут о сознании никто не говорил. Ты сам в первом сообщении привёл документ, в котором говорится исключительно об ИИ и ты сам задал вопрос об ИИ. И современный ответ на него очевиден: ИИ — это штука, обладающая одновременно перечисленным набором свойств. Этот набор каждый определяет сам, один из последних дан по сслылке в DeepMind. Пока никто, кроме тебя, не приписывал необходимым качеством для него наличие сознания и/или чувств. Догадываешься почему?