Сообщение Re[24]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества от 18.03.2026 19:20
Изменено 18.03.2026 19:23 Shmj
Re[24]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать —
M>Как вы доказали?
Смотри внимательно первый и второй исходник.
S>>ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
M>С человеком также, разница только в воздействующих веществах.
Добавь в программу воздействующие вещества
Наверное суть в том что одно вещество запускает механизм страдания а другое запускает механизм наслаждения. И суть не в веществах а в самом механизме. Механизм можно запустить и прямой передачей сигнала в болевой центр.
Создай болевой центр и центр наслаждения, чтобы это работало. Это и есть решение искомой задачи.
S>>Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
M>Демагогию мы имеем
Строгое доказательство.
M>Коробочка страдает, когда тумблер включен, и старается избежать страдания, выключив его
Объяснил почему нет:
Кратко: https://rsdn.org/forum/life/9066706.1
Развернуто: https://rsdn.org/forum/life/9066682.1
S>>Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
M>Или включенный тумблер
Какой тумблер? Вот, дети иногда балуются светом — я включаю свет — он смеется и выключает для смеха. Ему больно оттого что я опять включил? Нет. Мне тоже не не больно, боли нет. Могут быть разные эмоции — иногда я тоже играю и не злюсь. Иногда может надоесть и через несколько итераций скажу хватит.
А если бы это явление строго порождало боль — то эмоция была бы одна и та же все-время.
S>>Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать —
M>Как вы доказали?
Смотри внимательно первый и второй исходник.
Один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
S>>ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
M>С человеком также, разница только в воздействующих веществах.
Добавь в программу воздействующие вещества
Создай болевой центр и центр наслаждения, чтобы это работало. Это и есть решение искомой задачи.
S>>Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
M>Демагогию мы имеем
Строгое доказательство.
M>Коробочка страдает, когда тумблер включен, и старается избежать страдания, выключив его
Объяснил почему нет:
Кратко: https://rsdn.org/forum/life/9066706.1
Автор: Shmj
Дата: 14.03 16:00
Дата: 14.03 16:00
Развернуто: https://rsdn.org/forum/life/9066682.1
Автор: Shmj
Дата: 14.03 13:36
Дата: 14.03 13:36
S>>Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
M>Или включенный тумблер
Какой тумблер? Вот, дети иногда балуются светом — я включаю свет — он смеется и выключает для смеха. Ему больно оттого что я опять включил? Нет. Мне тоже не не больно, боли нет. Могут быть разные эмоции — иногда я тоже играю и не злюсь. Иногда может надоесть и через несколько итераций скажу хватит.
А если бы это явление строго порождало боль — то эмоция была бы одна и та же все-время.
Re[24]: Самые дорогостоящие проекты в истории человечества
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
S>>Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать —
M>Как вы доказали?
Смотри внимательно первый и второй исходник.
S>>ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
M>С человеком также, разница только в воздействующих веществах.
Добавь в программу или подключи к компьютеру колбы с воздействующими веществами и пр. необходимыми механизмами
Наверное суть в том что одно вещество запускает механизм страдания а другое запускает механизм наслаждения. И суть не в веществах а в самом механизме. Механизм можно запустить и прямой передачей сигнала в болевой центр.
Создай болевой центр и центр наслаждения, чтобы это работало. Это и есть решение искомой задачи.
S>>Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
M>Демагогию мы имеем
Строгое доказательство.
M>Коробочка страдает, когда тумблер включен, и старается избежать страдания, выключив его
Объяснил почему нет:
Кратко: https://rsdn.org/forum/life/9066706.1
Развернуто: https://rsdn.org/forum/life/9066682.1
S>>Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
M>Или включенный тумблер
Какой тумблер? Вот, дети иногда балуются светом — я включаю свет — он смеется и выключает для смеха. Ему больно оттого что я опять включил? Нет. Мне тоже не не больно, боли нет. Могут быть разные эмоции — иногда я тоже играю и не злюсь. Иногда может надоесть и через несколько итераций скажу хватит.
А если бы это явление строго порождало боль — то эмоция была бы одна и та же все-время.
S>>Так мы доказали что программа не знает наслаждаться ей или страдать —
M>Как вы доказали?
Смотри внимательно первый и второй исходник.
Один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
S>>ибо один и тот же код подходит как к наслаждению так и к страданию. Разница — в названии переменных и выводе на экран. Поскольку программа не может прочесть названия переменных (да и компилятор из вообще оптимизирует) а так же не может прочесть что выводится на экран — она не может знать страдать ей или наслаждаться.
M>С человеком также, разница только в воздействующих веществах.
Добавь в программу или подключи к компьютеру колбы с воздействующими веществами и пр. необходимыми механизмами
Создай болевой центр и центр наслаждения, чтобы это работало. Это и есть решение искомой задачи.
S>>Так мы имеем 100% строгое доказательство что в ракурсе программы нет страдания.
M>Демагогию мы имеем
Строгое доказательство.
M>Коробочка страдает, когда тумблер включен, и старается избежать страдания, выключив его
Объяснил почему нет:
Кратко: https://rsdn.org/forum/life/9066706.1
Автор: Shmj
Дата: 14.03 16:00
Дата: 14.03 16:00
Развернуто: https://rsdn.org/forum/life/9066682.1
Автор: Shmj
Дата: 14.03 13:36
Дата: 14.03 13:36
S>>Страдание — это ощущение неприятного запаха тухлятины, эстетические страдания от вандализма/осквернения, боль физическая, боль унижения.
M>Или включенный тумблер
Какой тумблер? Вот, дети иногда балуются светом — я включаю свет — он смеется и выключает для смеха. Ему больно оттого что я опять включил? Нет. Мне тоже не не больно, боли нет. Могут быть разные эмоции — иногда я тоже играю и не злюсь. Иногда может надоесть и через несколько итераций скажу хватит.
А если бы это явление строго порождало боль — то эмоция была бы одна и та же все-время.