Сообщение Re[3]: Оцифровка семейного фотоархива от 17.03.2026 15:22
Изменено 17.03.2026 15:34 L_G
Re[3]: Оцифровка семейного фотоархива
МР>Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает... 
Дык можешь сам хоть ручкой на бумажке каракулей начеркать (лучше пером+тушью на мелованной) и посканировать в разных разрешениях. Ил журналы какие с картинками. Если качество/количество отображаемых мелких деталей не сможешь так оценить, можно разрешение сканов с низким разрешением повысить до максимального интерполяцией в фотошопе и т.п. и сравнивать уже на одном разрешении.
МР>Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
Артефакты JPEG при одной и той же степени сжатия явно сильнее портят четкие/резкие картинки (т.е. с низким разрешением) и слабее портят размытые (те же, но с бОльшим разрешением). В первом случае пикселей мало, но каждый несёт много ценной информации, а JPEG её искажает. Во втором случае JPEG добавляет еще немного шума туда, где и так шум или размытость. Т.е. за счет избыточности информации эффект её порчи проявляется гораздо меньше.
Дык можешь сам хоть ручкой на бумажке каракулей начеркать (лучше пером+тушью на мелованной) и посканировать в разных разрешениях. Ил журналы какие с картинками. Если качество/количество отображаемых мелких деталей не сможешь так оценить, можно разрешение сканов с низким разрешением повысить до максимального интерполяцией в фотошопе и т.п. и сравнивать уже на одном разрешении.
МР>Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
Артефакты JPEG при одной и той же степени сжатия явно сильнее портят четкие/резкие картинки (т.е. с низким разрешением) и слабее портят размытые (те же, но с бОльшим разрешением). В первом случае пикселей мало, но каждый несёт много ценной информации, а JPEG её искажает. Во втором случае JPEG добавляет еще немного шума туда, где и так шум или размытость. Т.е. за счет избыточности информации эффект её порчи проявляется гораздо меньше.
Re[3]: Оцифровка семейного фотоархива
МР>Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает...
Дык можешь сам хоть ручкой на бумажке каракулей начеркать (лучше пером+тушью на мелованной) и посканировать в разных разрешениях. Или бумажные деньги, паспорт и т.п. — да хоть журнал/буклет с картинками. Если качество/количество отображаемых мелких деталей не сможешь так "на глазок" оценить, можно разрешение сканов с низким разрешением повысить до максимального интерполяцией в фотошопе и т.п. и сравнивать уже на одном разрешении.
МР>Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
Артефакты JPEG при одной и той же степени сжатия явно сильнее портят четкие/резкие картинки (т.е. с низким разрешением) и слабее портят размытые (те же, но с бОльшим разрешением). В первом случае пикселей мало, но каждый несёт много ценной информации, а JPEG её искажает. Во втором случае JPEG добавляет еще немного шума туда, где и так шум или размытость. Т.е. за счет избыточности информации эффект её порчи проявляется гораздо меньше.
Дык можешь сам хоть ручкой на бумажке каракулей начеркать (лучше пером+тушью на мелованной) и посканировать в разных разрешениях. Или бумажные деньги, паспорт и т.п. — да хоть журнал/буклет с картинками. Если качество/количество отображаемых мелких деталей не сможешь так "на глазок" оценить, можно разрешение сканов с низким разрешением повысить до максимального интерполяцией в фотошопе и т.п. и сравнивать уже на одном разрешении.
МР>Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
Артефакты JPEG при одной и той же степени сжатия явно сильнее портят четкие/резкие картинки (т.е. с низким разрешением) и слабее портят размытые (те же, но с бОльшим разрешением). В первом случае пикселей мало, но каждый несёт много ценной информации, а JPEG её искажает. Во втором случае JPEG добавляет еще немного шума туда, где и так шум или размытость. Т.е. за счет избыточности информации эффект её порчи проявляется гораздо меньше.