Сообщение Re[2]: Оцифровка семейного фотоархива от 17.03.2026 9:21
Изменено 17.03.2026 12:35 Михаил Романов
Re[2]: Оцифровка семейного фотоархива
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Грубо оценить можно так:
Класс! Спасибо огромное, буду экспериментировать.
L_G>Может быть и такое, что реальное разрешение сканера, скажем, 600dpi, а 1200 и 2400 он получает интерполяцией (размыванием), но вышеописанная методика остаётся рабочей. Просто начинать эксперименты лучше с самых качественных фоток.
Учту.
Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает...
МР>>- есть ли смысл в калибровке цветопередачи сканера (визуально — да)? И как это сделать (мишени где достать знаю, но с софтом и вообще процессом не разобрался)?
L_G>Даже работая в полиграфии (не сильно крутого уровня, конечно), никогда не заморачивались профилями/калибровками при сканировании бумаги (не плёнок), а просто (при необходимости) позже редактировали цветовой баланс фотки
Ну вот тоже возникли сомнения, но подумалось — хуже не будет, а если это (откалибровать) можно сделать быстро и не дорого, ... то почему бы и нет.
L_G>Особенности же "восприятия" цвета конкретным сканером известны и постоянны и по идее соответствующая коррекция цвета может быть уже зашита либо в железе сканера, либо в прилагаемом к нему софте (наверное, так дешевле), ну или файл профиля должен к сканеру прилагаться.
Вот я тоже (как писал выше) уже думал, что смысл нет, но решил посмотреть как работают 2 моих сканера (у меня был старый 20 летний, хоть и работает, вроде без нареканий, но имеет максимум 600 dpi и даже их выдает по 3 минуты, поэтому я купил новый, с 1200-2400 и очень шустрый), и немного выпал в осадок, потому что на настройках по умолчанию они выдали радикально (ну на мой непрофессиональный взгляд — может и правда, если там свести баланс белого, всё будет не так драмматично) разные фото.
Более того, поразбиравшись с поставкой софта от нового, я обнаружил, что он ставит с собой аж 4 файла профиля (они, правда, не индивидуальные, а на всю серию/модель) после чего я вообще перестал понимать, что происходит — ведь это не происходит...
Судя по названию это ребята так просто сделали некие преднастройки для разных режимов сканирования (text, photo, mix). Ну... может это тоже вариант, но по мне-как-то подозрительно...
МР>>- как сохранять результаты
L_G>Если без фанатизма — JPEG с качеством около 2/3-3/4 от максимального сойдет даже с учетом редактирования/пересохранения пару-тройку раз, т.е. форматами со сжатием без потерь и т.п. я бы не заморачивался.
Хм... Да, я посмотрел, что размеры JPEG (85% качества, что бы это не значило) и TIFF со сжатием/PNG отличаются примерно в 10 раз.
Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
L_G>Грубо оценить можно так:
Класс! Спасибо огромное, буду экспериментировать.
L_G>Может быть и такое, что реальное разрешение сканера, скажем, 600dpi, а 1200 и 2400 он получает интерполяцией (размыванием), но вышеописанная методика остаётся рабочей. Просто начинать эксперименты лучше с самых качественных фоток.
Учту.
Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает...
МР>>- есть ли смысл в калибровке цветопередачи сканера (визуально — да)? И как это сделать (мишени где достать знаю, но с софтом и вообще процессом не разобрался)?
L_G>Даже работая в полиграфии (не сильно крутого уровня, конечно), никогда не заморачивались профилями/калибровками при сканировании бумаги (не плёнок), а просто (при необходимости) позже редактировали цветовой баланс фотки
Ну вот тоже возникли сомнения, но подумалось — хуже не будет, а если это (откалибровать) можно сделать быстро и не дорого, ... то почему бы и нет.
L_G>Особенности же "восприятия" цвета конкретным сканером известны и постоянны и по идее соответствующая коррекция цвета может быть уже зашита либо в железе сканера, либо в прилагаемом к нему софте (наверное, так дешевле), ну или файл профиля должен к сканеру прилагаться.
Вот я тоже (как писал выше) уже думал, что смысл нет, но решил посмотреть как работают 2 моих сканера (у меня был старый 20 летний, хоть и работает, вроде без нареканий, но имеет максимум 600 dpi и даже их выдает по 3 минуты, поэтому я купил новый, с 1200-2400 и очень шустрый), и немного выпал в осадок, потому что на настройках по умолчанию они выдали радикально (ну на мой непрофессиональный взгляд — может и правда, если там свести баланс белого, всё будет не так драмматично) разные фото.
Более того, поразбиравшись с поставкой софта от нового, я обнаружил, что он ставит с собой аж 4 файла профиля (они, правда, не индивидуальные, а на всю серию/модель) после чего я вообще перестал понимать, что происходит — ведь это не происходит...
Судя по названию это ребята так просто сделали некие преднастройки для разных режимов сканирования (text, photo, mix). Ну... может это тоже вариант, но по мне-как-то подозрительно...
МР>>- как сохранять результаты
L_G>Если без фанатизма — JPEG с качеством около 2/3-3/4 от максимального сойдет даже с учетом редактирования/пересохранения пару-тройку раз, т.е. форматами со сжатием без потерь и т.п. я бы не заморачивался.
Хм... Да, я посмотрел, что размеры JPEG (85% качества, что бы это не значило) и TIFF со сжатием/PNG отличаются примерно в 10 раз.
Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
Re[2]: Оцифровка семейного фотоархива
Здравствуйте, L_G, Вы писали:
L_G>Грубо оценить можно так:
Класс! Спасибо огромное, буду экспериментировать.
L_G>Может быть и такое, что реальное разрешение сканера, скажем, 600dpi, а 1200 и 2400 он получает интерполяцией (размыванием), но вышеописанная методика остаётся рабочей. Просто начинать эксперименты лучше с самых качественных фоток.
Учту.
Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает...
МР>>- есть ли смысл в калибровке цветопередачи сканера (визуально — да)? И как это сделать (мишени где достать знаю, но с софтом и вообще процессом не разобрался)?
L_G>Даже работая в полиграфии (не сильно крутого уровня, конечно), никогда не заморачивались профилями/калибровками при сканировании бумаги (не плёнок), а просто (при необходимости) позже редактировали цветовой баланс фотки
Ну вот тоже возникли сомнения, но подумалось — хуже не будет, а если это (откалибровать) можно сделать быстро и не дорого, ... то почему бы и нет.
L_G>Особенности же "восприятия" цвета конкретным сканером известны и постоянны и по идее соответствующая коррекция цвета может быть уже зашита либо в железе сканера, либо в прилагаемом к нему софте (наверное, так дешевле), ну или файл профиля должен к сканеру прилагаться.
Вот я тоже (как писал выше) уже думал, что смысл нет, но решил посмотреть как работают 2 моих сканера (у меня был старый 20 летний, хоть и работает, вроде без нареканий, но имеет максимум 600 dpi и даже их выдает по 3 минуты, поэтому я купил новый, с 1200-2400 и очень шустрый), и немного выпал в осадок, потому что на настройках по умолчанию они выдали радикально (ну на мой непрофессиональный взгляд — может и правда, если там свести баланс белого, всё будет не так драмматично) разные фото.
Более того, поразбиравшись с поставкой софта от нового, я обнаружил, что он ставит с собой аж 4 файла профиля (они, правда, не индивидуальные, а на всю серию/модель) после чего я вообще перестал понимать, что происходит
Судя по названию это ребята так просто сделали некие преднастройки для разных режимов сканирования (text, photo, mix). Ну... может это тоже вариант, но по мне-как-то подозрительно...
МР>>- как сохранять результаты
L_G>Если без фанатизма — JPEG с качеством около 2/3-3/4 от максимального сойдет даже с учетом редактирования/пересохранения пару-тройку раз, т.е. форматами со сжатием без потерь и т.п. я бы не заморачивался.
Хм... Да, я посмотрел, что размеры JPEG (85% качества, что бы это не значило) и TIFF со сжатием/PNG отличаются примерно в 10 раз.
Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).
L_G>Грубо оценить можно так:
Класс! Спасибо огромное, буду экспериментировать.
L_G>Может быть и такое, что реальное разрешение сканера, скажем, 600dpi, а 1200 и 2400 он получает интерполяцией (размыванием), но вышеописанная методика остаётся рабочей. Просто начинать эксперименты лучше с самых качественных фоток.
Учту.
Эххх... был бы принтер с dpi 1200-2400 можно было бы поиграться и проверить, какое реальное разрешение сканера. Но у меня под руками только 600 dpi и то не факт, что вытягивает...
МР>>- есть ли смысл в калибровке цветопередачи сканера (визуально — да)? И как это сделать (мишени где достать знаю, но с софтом и вообще процессом не разобрался)?
L_G>Даже работая в полиграфии (не сильно крутого уровня, конечно), никогда не заморачивались профилями/калибровками при сканировании бумаги (не плёнок), а просто (при необходимости) позже редактировали цветовой баланс фотки
Ну вот тоже возникли сомнения, но подумалось — хуже не будет, а если это (откалибровать) можно сделать быстро и не дорого, ... то почему бы и нет.
L_G>Особенности же "восприятия" цвета конкретным сканером известны и постоянны и по идее соответствующая коррекция цвета может быть уже зашита либо в железе сканера, либо в прилагаемом к нему софте (наверное, так дешевле), ну или файл профиля должен к сканеру прилагаться.
Вот я тоже (как писал выше) уже думал, что смысл нет, но решил посмотреть как работают 2 моих сканера (у меня был старый 20 летний, хоть и работает, вроде без нареканий, но имеет максимум 600 dpi и даже их выдает по 3 минуты, поэтому я купил новый, с 1200-2400 и очень шустрый), и немного выпал в осадок, потому что на настройках по умолчанию они выдали радикально (ну на мой непрофессиональный взгляд — может и правда, если там свести баланс белого, всё будет не так драмматично) разные фото.
Более того, поразбиравшись с поставкой софта от нового, я обнаружил, что он ставит с собой аж 4 файла профиля (они, правда, не индивидуальные, а на всю серию/модель) после чего я вообще перестал понимать, что происходит
Судя по названию это ребята так просто сделали некие преднастройки для разных режимов сканирования (text, photo, mix). Ну... может это тоже вариант, но по мне-как-то подозрительно...
МР>>- как сохранять результаты
L_G>Если без фанатизма — JPEG с качеством около 2/3-3/4 от максимального сойдет даже с учетом редактирования/пересохранения пару-тройку раз, т.е. форматами со сжатием без потерь и т.п. я бы не заморачивался.
Хм... Да, я посмотрел, что размеры JPEG (85% качества, что бы это не значило) и TIFF со сжатием/PNG отличаются примерно в 10 раз.
Я просто подумал, что для не очень четких фотографий, не потеряю ли в принципе возможность что-то исправить из-за еще большего замыливания (я ретушью не занимался никогда, так что может несу откровенный бред).