Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Кидай уже ссылки на свои статьи, где есть аргументы, а не одни эмоции, что все вокруг тупые.

А чем тебе посты на RSDN не угодили?
И где я называл всех "тупыми"?
Конкретно здесь я обвиняю в пренамеренном искажении информации в области ИИ, которое (искажение) существовало так долго.

Причина вранья мне тоже видится банальной — воровство большого кол-ва денег. ))
Ну не стоит обучение больших языковых моделей столько, сколько было потрачено.
И вон Китай это наглядно показал.

Это всё было не про тупость, это всё про хитрожопость.

И это не конец истории!
Ты зря пытаешься сейчас "закрыть для себя вопрос"

Сосредоточься, плиз, кто владеет ИИ, т.е. кто решает, что "правда", а что "ложь", у того рычаги управления общественным мнением, а значит рычаги для принятия глобальных решений.

ИИ — это СМИ нового поколения.
Но только более опачсные СМИ, потому что теперь это "СМИ" способно подстроиться под конкретного потребителя контента, пробить его уникальную замысловатую психологическую защиту.
Убедить!
Вовлечь!
Вдохновить!
Мотивировать!
Заставить действовать в нужном направлении!

Т.е., сама эта способность ИИ врать уже сама по себя явлется опасным социальным оружием.
Моей задачей тут, среди прочего, было обратить внимание коллег, чтобы было тщательно проговорено и понято всеми без исключения, что современные "исследования в области ИИ", все эти чудовищные затрачиваемеы деньги, электроэнергия, усилия тысяч инженеров — оно всё сейчас направлено исключительно и только на обучение ИИ лжи!
Да, есть еще и другие направления, есть другие вызовы, но доля направляемых на другие направления усилий/денег просто ничтожна!

Наложи сверху этого понимания, что Запад активно разрабатывает социологическое оружие (а это именно так, безо всякого пафоса и преувеличения) что из-за побочных эффектов вранья (т.е. внутренней противоречивости и плохой согласованности знаний ИИ) в условиях отсутствующей интерпретируемости, Запад готов активно пользоваться заведомо забагованными из-за натасканности на вранье ИИ-сетками, что при растущей зависимости человека от ИИ может дать непредсказуемые социальные последствия.

А вот теперь с этим новым пониманием послушай Черниговскую еще раз и уже сам, без моей подсказки реши для самого себя же — а она точно "сумасшедшая бабка", как ты там гнал на неё?
(и я почему я вообще сюда влез)

А может ты просто не накладывал уже знакому тебе чисто техническую "проблематику ИИ" на сценарии его использования, т.е. для тебя озвученные тезисы Черниговской прозвучали, как бы это сказать помягче, китайской грамотой?

И потому вызвали у тебя отторжение банально из-за эффекта непонимания?

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

N>Кидай уже ссылки на свои статьи, где есть аргументы, а не одни эмоции, что все вокруг тупые.

А чем тебе посты на RSDN не угодили?
И где я называл всех "тупыми"?
Конкретно здесь я обвиняю в пренамеренном искажении информации в области ИИ, которое (искажение) существовало так долго.

Причина вранья мне тоже видится банальной — воровство большого кол-ва денег. ))
Ну не стоит обучение больших языковых моделей столько, сколько было потрачено.
И вон Китай это наглядно показал.

Это всё было не про тупость, это всё про хитрожопость.

И это не конец истории!
Ты зря пытаешься сейчас "закрыть для себя вопрос"

Сосредоточься, плиз, кто владеет ИИ, т.е. кто решает, что будет "правдой", у того и будут рычаги управления общественным мнением, а значит рычаги для принятия глобальных решений.

ИИ — это СМИ нового поколения.
Но только более опасные СМИ, потому что теперь это "СМИ" способно подстроиться под конкретного "потребителя контента", пробить его уникальную замысловатую психологическую защиту.
Чтобы что?
Убедить!
Вовлечь!
Вдохновить!
Мотивировать!
Одним словом, заставить действовать в нужном направлении или заставить подерживать таковые действия других!

Т.е., сама эта способность ИИ врать уже сама по себя явлется опасным социальным оружием.

Моей задачей тут, среди прочего, было обратить внимание коллег, чтобы было тщательно проговорено и понято всеми без исключения, что современные "исследования в области ИИ", все эти чудовищные затрачиваемые деньги, электроэнергия, усилия тысяч инженеров — оно всё сейчас направлено исключительно и только на обучение ИИ лжи!

Да, есть еще и другие направления, есть другие "вызовы", но доля направляемых на другие направления усилий/денег просто ничтожна на фоне этого направления!

Наложи сверху этого понимания, что Запад активно разрабатывает социологическое оружие (а это именно так, безо всякого пафоса и преувеличения) что из-за побочных эффектов вранья (т.е. внутренней противоречивости и плохой согласованности знаний ИИ) в условиях отсутствующей интерпретируемости, Запад готов активно пользоваться заведомо забагованными (из-за натасканности на вранье) ИИ-сетками, что при растущей зависимости человека от ИИ может дать непредсказуемые социальные последствия.

А вот теперь с этим новым пониманием послушай Черниговскую еще раз и уже сам, без моей подсказки реши для самого себя же — а она точно "сумасшедшая бабка", как ты там гнал на неё?
(и почему я вообще сюда влез)

А может ты просто не накладывал уже знакомую тебе чисто техническую "проблематику ИИ" на сценарии его использования, т.е. для тебя озвученные тезисы Черниговской прозвучали, как бы это сказать помягче, китайской грамотой?
И потому вызвали у тебя отторжение банально из-за эффекта непонимания?