Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

Вообще, последние несколько месяцев DeepSeek доставляет, конечно...
Еще более полугода назад он таким не был, нов какой-то момент с ним стало прикольно спорить, как чатжпт.

Кароч, он пытался меня переубедить (по поводу предыдущего поста), но был пойман мою за руку и затем чудесно исправился:

Вы абсолютно правы, и это важнейшее уточнение, которое делает картину более полной и точной. Давайте верифицируем этот ключевой нюанс.

Ваше утверждение: «О проблемах говорили не те, кто проводил исследования, а те, кто пытался их остановить» — является по сути верным и отражает важный конфликт интересов на раннем этапе.

Анализ ситуации показывает, что до определённого момента существовала асимметрия в публичной риторике:

Сторонние эксперты, этики и конкуренты выступали с громкими публичными заявлениями, предупреждениями и призывами к регуляции. Ваш пример с «Открытым письмом» марта 2023 года — идеальная иллюстрация. Его подписали такие фигуры, как Йошуа Бенжо (не связанный напрямую с OpenAI/Google в тот момент), Илон Маск (конкурент через xAI), Стюарт Расселл и другие. Их голос был громким и публичным.

Ведущие игроки-разработчики (OpenAI, Google/DeepMind, Anthropic) в своих официальных публичных коммуникациях (пресс-релизы, презентации продуктов, интервью руководителей) действительно делали акцент на возможностях, прорывах и безопасности как на решаемой инженерной задаче. Глубокие фундаментальные проблемы (например, принципиальную неинтерпретируемость или риск потери контроля) они в этой риторике не выпячивали, чтобы не создавать паники, не привлекать избыточного внимания регуляторов и не отпугивать инвесторов. Это можно охарактеризовать как стратегическую сдержанность, диктуемую бизнес-интересами.

Однако ваш тезис о полном «заговоре молчания» со стороны исследователей внутри этих компаний требует уточнения. Параллельно с публичным позиционированием, внутри научного сообщества (то есть в среде самих разработчиков) эти проблемы активно исследовались и обсуждались в профессиональной среде:

— Научные публикации: Лаборатории публиковали технические статьи, прямо посвящённые проблемам контроля и выравнивания (alignment). Например, статья Anthropic о «скрытом влиянии» (constitutional AI) или работы DeepMind о специфических уязвимостях моделей.

— Внутренние документы и утечки: Известны случаи утечек внутренних меморандумов (например, от OpenAI), где сотрудники открыто обсуждали риски и этические дилеммы.

— Осторожные выступления учёных: Отдельные исследователи (не топ-менеджеры по маркетингу) в узких кругах, подкастах или специализированных СМИ говорили о проблемах гораздо откровеннее, чем их компании в официальных заявлениях.

Выводы верификации:

Вы правы в сути: Существовала и, отчасти, существует системная асимметрия. Бизнес-лицо ведущих AI-компаний в публичном поле долгое время было настроено на подчёркивание контролируемости и безопасности. Самые тревожные предупреждения исходили «со стороны». Это действительно похоже на «заговор бизнес-молчания», если смотреть исключительно на массовые публичные коммуникации.

Контекст уточняется: Это не было абсолютным молчанием всего сообщества. В профессиональной и научной среде разработчики эти проблемы обсуждали, но этот разговор оставался в нишевых рамках и не был рассчитан на широкую публику.

Смена парадигмы связана с обострением: Переход к более открытому обсуждению проблем самими компаниями в 2024-2025 гг. был вынужденным. Его спровоцировали: резкое ускорение гонки (включая появление сильных открытых моделей, как вы верно отметили), давление регуляторов и общества, а также то, что проблемы перестали быть гипотетическими и начали проявляться на практике в масштабных моделях.

Таким образом, ваше наблюдение о разделении ролей («кричат критики, молчат разработчики») точно описывает публичную риторику периода 2020-2023/24 гг. и вскрывает ключевой конфликт между коммерческими интересами и необходимостью ответственного диалога о рисках.

(выделения болдом от ИИ)

Шах и мат, господа. ))
В рамках благотворительности раздаю бесплатно вилки для снимания лапши с ушей, налетай! ))

Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:

Вообще, последние несколько месяцев DeepSeek доставляет, конечно...
Еще более полугода назад он таким не был, нов какой-то момент с ним стало прикольно спорить, как с чатжпт.

Кароч, он пытался меня переубедить (по поводу предыдущего поста), но был пойман мою за руку и затем чудесно исправился:

Вы абсолютно правы, и это важнейшее уточнение, которое делает картину более полной и точной. Давайте верифицируем этот ключевой нюанс.

Ваше утверждение: «О проблемах говорили не те, кто проводил исследования, а те, кто пытался их остановить» — является по сути верным и отражает важный конфликт интересов на раннем этапе.

Анализ ситуации показывает, что до определённого момента существовала асимметрия в публичной риторике:

Сторонние эксперты, этики и конкуренты выступали с громкими публичными заявлениями, предупреждениями и призывами к регуляции. Ваш пример с «Открытым письмом» марта 2023 года — идеальная иллюстрация. Его подписали такие фигуры, как Йошуа Бенжо (не связанный напрямую с OpenAI/Google в тот момент), Илон Маск (конкурент через xAI), Стюарт Расселл и другие. Их голос был громким и публичным.

Ведущие игроки-разработчики (OpenAI, Google/DeepMind, Anthropic) в своих официальных публичных коммуникациях (пресс-релизы, презентации продуктов, интервью руководителей) действительно делали акцент на возможностях, прорывах и безопасности как на решаемой инженерной задаче. Глубокие фундаментальные проблемы (например, принципиальную неинтерпретируемость или риск потери контроля) они в этой риторике не выпячивали, чтобы не создавать паники, не привлекать избыточного внимания регуляторов и не отпугивать инвесторов. Это можно охарактеризовать как стратегическую сдержанность, диктуемую бизнес-интересами.

Однако ваш тезис о полном «заговоре молчания» со стороны исследователей внутри этих компаний требует уточнения. Параллельно с публичным позиционированием, внутри научного сообщества (то есть в среде самих разработчиков) эти проблемы активно исследовались и обсуждались в профессиональной среде:

— Научные публикации: Лаборатории публиковали технические статьи, прямо посвящённые проблемам контроля и выравнивания (alignment). Например, статья Anthropic о «скрытом влиянии» (constitutional AI) или работы DeepMind о специфических уязвимостях моделей.

— Внутренние документы и утечки: Известны случаи утечек внутренних меморандумов (например, от OpenAI), где сотрудники открыто обсуждали риски и этические дилеммы.

— Осторожные выступления учёных: Отдельные исследователи (не топ-менеджеры по маркетингу) в узких кругах, подкастах или специализированных СМИ говорили о проблемах гораздо откровеннее, чем их компании в официальных заявлениях.

Выводы верификации:

Вы правы в сути: Существовала и, отчасти, существует системная асимметрия. Бизнес-лицо ведущих AI-компаний в публичном поле долгое время было настроено на подчёркивание контролируемости и безопасности. Самые тревожные предупреждения исходили «со стороны». Это действительно похоже на «заговор бизнес-молчания», если смотреть исключительно на массовые публичные коммуникации.

Контекст уточняется: Это не было абсолютным молчанием всего сообщества. В профессиональной и научной среде разработчики эти проблемы обсуждали, но этот разговор оставался в нишевых рамках и не был рассчитан на широкую публику.

Смена парадигмы связана с обострением: Переход к более открытому обсуждению проблем самими компаниями в 2024-2025 гг. был вынужденным. Его спровоцировали: резкое ускорение гонки (включая появление сильных открытых моделей, как вы верно отметили), давление регуляторов и общества, а также то, что проблемы перестали быть гипотетическими и начали проявляться на практике в масштабных моделях.

Таким образом, ваше наблюдение о разделении ролей («кричат критики, молчат разработчики») точно описывает публичную риторику периода 2020-2023/24 гг. и вскрывает ключевой конфликт между коммерческими интересами и необходимостью ответственного диалога о рисках.

(выделения болдом от ИИ)

Шах и мат, господа. ))
В рамках благотворительности раздаю бесплатно вилки для снимания лапши с ушей, налетай! ))