Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>да мы уже поняли что вы там совместно бюджеты пилите и гранты осваиваете на всяком бреде типа «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» про анализ восприятия человеком речи бабуинов капуцинов (и всякой прочей подобной белиберды) ..
xma>ну и естественно что не шарит она ни в каких нейросетях (тем более теоретических и технических деталях, как их современных реализаций так скорее всего и вообще) — а скорее всего и ты не шаришь
xma>(я даже больше скажу, бабка эта скорее всего даже ChatGPT современный ни разу не запускала, ибо тупо получить доступ к нему для неё это уже "космические технологии" (c)), иначе зачем бы ей "специалист" (очевидно с соседней лавочки бюджетной) понадобился — когда на все вопросы в состоянии ответить AI (даже на самые тупые).
xma>ну т.е. схема "исследователя не курильщика" какая — сначала мучаем тяжёлый облачный AI (проясняя базовые вопросы), потом если есть необходимость (например перед тем как "нести бред в массы") проводим чекап ключевой информации полученной — опросом реальных "специалистов" ..
xma>а бред про "а не выдумывает ли ИИ новую логику, а специалист ответил да уже" — это уровень детского сада какой то (ну примерно как опрос капуцинов) ..

тебе мало было Черниговской что-то приписывать, так ты еще и за меня взялся

xma>и если за такие высеры (да да, прочитал бегло половину этой "диссертации") дают доктора наук, то я блд тогда вообще Эйнштейн AGI
Я тут могу только предполжить, ты или ты плохо понимаешь как работает наука или в тебе говорит какое-то неприятное чувство типа зависти. Тут прям напрашивается известная басня Крылова

Она защищалась в Сеченова (это дорого стоит), в тексте дисера есть разделы "научная новизна" и "практическое применение". Рецензенты и оппоненты — также уважаемые ученые. Позволь мне усомниться в том, что ты разбираешься в ценности и сложности ее научной работы, чем несколько докторов наук специализируюшихся в этой области.
Ценность ученого лучше оценит научное сообщесто, а с оценкой от международного научного сообщества у нее все хорошо. Достаточно посмотреть на список универов в которые Черниговская приглашали читать лекции и проектах в которых она принимала участие.
https://nsp.phys.spbu.ru/ru/staff/invited-lecturers/66-chernigovskaya-tatyana-vladimirovna.html

Здравствуйте, xma, Вы писали:

xma>да мы уже поняли что вы там совместно бюджеты пилите и гранты осваиваете на всяком бреде типа «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» про анализ восприятия человеком речи бабуинов капуцинов (и всякой прочей подобной белиберды) ..
xma>ну и естественно что не шарит она ни в каких нейросетях (тем более теоретических и технических деталях, как их современных реализаций так скорее всего и вообще) — а скорее всего и ты не шаришь
xma>(я даже больше скажу, бабка эта скорее всего даже ChatGPT современный ни разу не запускала, ибо тупо получить доступ к нему для неё это уже "космические технологии" (c)), иначе зачем бы ей "специалист" (очевидно с соседней лавочки бюджетной) понадобился — когда на все вопросы в состоянии ответить AI (даже на самые тупые).
xma>ну т.е. схема "исследователя не курильщика" какая — сначала мучаем тяжёлый облачный AI (проясняя базовые вопросы), потом если есть необходимость (например перед тем как "нести бред в массы") проводим чекап ключевой информации полученной — опросом реальных "специалистов" ..
xma>а бред про "а не выдумывает ли ИИ новую логику, а специалист ответил да уже" — это уровень детского сада какой то (ну примерно как опрос капуцинов) ..

тебе мало было Черниговской что-то приписывать, так ты еще и за меня взялся

xma>и если за такие высеры (да да, прочитал бегло половину этой "диссертации") дают доктора наук, то я блд тогда вообще Эйнштейн AGI
Я тут могу только предполжить, что или ты плохо понимаешь как работает наука, или в тебе говорит какое-то неприятное чувство типа зависти. Тут прям напрашивается известная басня Крылова

Она защищалась в Сеченова (это дорогого стоит), в тексте дисера есть разделы "научная новизна" и "практическое применение". Рецензенты и оппоненты — также уважаемые ученые. Позволь мне усомниться в том, что ты разбираешься в ценности и сложности ее научной работы, чем несколько докторов наук специализируюшихся в этой области.
Ценность ученого лучше оценит научное сообщесто, а с оценкой от международного научного сообщества у нее все хорошо. Достаточно посмотреть на список универов в которые Черниговская приглашали читать лекции и проектах в которых она принимала участие.
https://nsp.phys.spbu.ru/ru/staff/invited-lecturers/66-chernigovskaya-tatyana-vladimirovna.html