Сообщение Re[9]: Новое средневековье от 24.01.2026 16:27
Изменено 24.01.2026 19:27 MaximVK
Re[9]: Новое средневековье
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>О каком периоде ты говоришь? Когда американцы ездили в огромных как вагон машинах, советские работяги мечтали купить холодильник или черно-белый телевизор. Когда у американских рабочих во времена великой депрессии не было денег чтобы заправить свой Форд-Т, а фермеры страдали от того, что не могут продать зерно или молоко и поэтому уничтожали их, советские колхозники впахивали в своих колхозах за трудодни питаясь впроголодь со своего огорода. Так о каком периоде можно говорить? Моя бабушка рассказывала о голоде в их деревне такое, что я тогда не мог поверить что такое вообще возможно. А у тебя хватает наглости заявлять, что в СССР был период, когда там жизнь была лучше, чем на западе! Как вообще можно докатиться до такой наглости?
Ты традиционно проигнорировал все остальные вопросы и ответил на мое утверждение, которое, как тебе кажется, наиболее слабое. Как будто избегание своих слабых мест и попытка атаки на кажущийся слабый аргумент оппонента — делает твою позицию убедительней. На самом деле все с точностью наоборот, ты не только ослабляешь свою аргументацию, так еще и расписываешься в интеллектуальной трусости.
Теперь по существу:
1) Ты выбираешь из всех кап. стран а) самую успешную и б) получившую макс. выгоду от Второй Мировой Войны с СССР, который, от Второй Мировой очень сильно пострадал. Сравнивать надо с кап. странами, которые также пострадали от Второй мировой. Это элементарное соображение, если, конечно, ты хочешь добраться до истины, а не натянуть сову на глобус своих верований.
2) Нужно определиться с метриками, а не "моя бабка мне рассказала". Я с уважением отношусь к тому, что пережила твоя бабушка и не сомневаюсь в правдивости этого высказывания. Но "бабушка рассказала" — это не тот аргумент, на котором можно сравнивать две страны.
3) Я тебя не просто так спросил про "полезность". То что полезно для одного, совершенно бесполезно, а иногда и вредно для другого. Не существует "абсолютной полезности" или "абсолютной ценности". Пока ты не примешь эту мысль, ты всегда будешь все рассматривать через призму своей ценностной модели.
Если проделать эту работу, то выяснится, что, например, в промежутке 1960-1970 годов СССР по целому ряду метрик был лучшим местом для жизни. Возможно, что не лучшим для тебя, но лучшим для очень большого количества людей.
Есть простое проверочное соображение: Если бы это было не так, то не было бы ностальгии по СССР. Причем не среди тунеядцев и раздолбаев, а среди очень продуктивных и образованных людей.
7>О каком периоде ты говоришь? Когда американцы ездили в огромных как вагон машинах, советские работяги мечтали купить холодильник или черно-белый телевизор. Когда у американских рабочих во времена великой депрессии не было денег чтобы заправить свой Форд-Т, а фермеры страдали от того, что не могут продать зерно или молоко и поэтому уничтожали их, советские колхозники впахивали в своих колхозах за трудодни питаясь впроголодь со своего огорода. Так о каком периоде можно говорить? Моя бабушка рассказывала о голоде в их деревне такое, что я тогда не мог поверить что такое вообще возможно. А у тебя хватает наглости заявлять, что в СССР был период, когда там жизнь была лучше, чем на западе! Как вообще можно докатиться до такой наглости?
Ты традиционно проигнорировал все остальные вопросы и ответил на мое утверждение, которое, как тебе кажется, наиболее слабое. Как будто избегание своих слабых мест и попытка атаки на кажущийся слабый аргумент оппонента — делает твою позицию убедительней. На самом деле все с точностью наоборот, ты не только ослабляешь свою аргументацию, так еще и расписываешься в интеллектуальной трусости.
Теперь по существу:
1) Ты выбираешь из всех кап. стран а) самую успешную и б) получившую макс. выгоду от Второй Мировой Войны с СССР, который, от Второй Мировой очень сильно пострадал. Сравнивать надо с кап. странами, которые также пострадали от Второй мировой. Это элементарное соображение, если, конечно, ты хочешь добраться до истины, а не натянуть сову на глобус своих верований.
2) Нужно определиться с метриками, а не "моя бабка мне рассказала". Я с уважением отношусь к тому, что пережила твоя бабушка и не сомневаюсь в правдивости этого высказывания. Но "бабушка рассказала" — это не тот аргумент, на котором можно сравнивать две страны.
3) Я тебя не просто так спросил про "полезность". То что полезно для одного, совершенно бесполезно, а иногда и вредно для другого. Не существует "абсолютной полезности" или "абсолютной ценности". Пока ты не примешь эту мысль, ты всегда будешь все рассматривать через призму своей ценностной модели.
Если проделать эту работу, то выяснится, что, например, в промежутке 1960-1970 годов СССР по целому ряду метрик был лучшим местом для жизни. Возможно, что не лучшим для тебя, но лучшим для очень большого количества людей.
Есть простое проверочное соображение: Если бы это было не так, то не было бы ностальгии по СССР. Причем не среди тунеядцев и раздолбаев, а среди очень продуктивных и образованных людей.
Re[9]: Новое средневековье
Здравствуйте, 777777w, Вы писали:
7>О каком периоде ты говоришь? Когда американцы ездили в огромных как вагон машинах, советские работяги мечтали купить холодильник или черно-белый телевизор. Когда у американских рабочих во времена великой депрессии не было денег чтобы заправить свой Форд-Т, а фермеры страдали от того, что не могут продать зерно или молоко и поэтому уничтожали их, советские колхозники впахивали в своих колхозах за трудодни питаясь впроголодь со своего огорода. Так о каком периоде можно говорить? Моя бабушка рассказывала о голоде в их деревне такое, что я тогда не мог поверить что такое вообще возможно. А у тебя хватает наглости заявлять, что в СССР был период, когда там жизнь была лучше, чем на западе! Как вообще можно докатиться до такой наглости?
Ты традиционно проигнорировал все остальные вопросы и ответил на мое утверждение, которое тебе показалось наиболее слабым. Как будто избегание слабых мест своей аргументации и попытка атаки на кажущийся слабым аргумент оппонента — делает твою позицию убедительней. На самом деле все с точностью наоборот, ты так не только ослабляешь свою аргументацию, так еще и расписываешься в собственной интеллектуальной трусости.
Теперь по существу:
1) Ты выбираешь из всех кап. стран а) самую успешную и б) получившую макс. выгоду от Второй Мировой Войны с СССР, который, от Второй Мировой очень сильно пострадал. Сравнивать надо с кап. странами, которые также пострадали от Второй мировой. Это элементарное соображение, если, конечно, ты хочешь добраться до истины, а не натянуть сову реальности на глобус своих верований.
2) Нужно определиться с метриками, а не "моя бабка мне рассказала". Я с уважением отношусь к тому, что пережила твоя бабушка и не сомневаюсь в правдивости ее истории. Но "бабушка рассказала" — это не тот аргумент, который можно положить в основание для сравнения двух стран.
3) Я тебя не просто так спросил про "полезность". То что полезно для одного, совершенно бесполезно, а иногда и вредно для другого. Не существует "абсолютной полезности" или "абсолютной ценности". Пока ты не примешь эту мысль, ты всегда будешь все рассматривать мир через призму своей ценностной модели, т.е. видеть лишь небольшую и искаженную часть.
Если проделать эту работу, то выяснится, что, например, в промежутке 1960-1970 годов СССР по целому ряду метрик был лучшим местом для жизни. Возможно, что не лучшим для тебя, но лучшим для очень большого количества людей.
Есть простое проверочное соображение: Если бы это было не так, то не было бы ностальгии по СССР. Причем не среди тунеядцев и раздолбаев, а среди очень продуктивных и ценных для общества людей.
7>О каком периоде ты говоришь? Когда американцы ездили в огромных как вагон машинах, советские работяги мечтали купить холодильник или черно-белый телевизор. Когда у американских рабочих во времена великой депрессии не было денег чтобы заправить свой Форд-Т, а фермеры страдали от того, что не могут продать зерно или молоко и поэтому уничтожали их, советские колхозники впахивали в своих колхозах за трудодни питаясь впроголодь со своего огорода. Так о каком периоде можно говорить? Моя бабушка рассказывала о голоде в их деревне такое, что я тогда не мог поверить что такое вообще возможно. А у тебя хватает наглости заявлять, что в СССР был период, когда там жизнь была лучше, чем на западе! Как вообще можно докатиться до такой наглости?
Ты традиционно проигнорировал все остальные вопросы и ответил на мое утверждение, которое тебе показалось наиболее слабым. Как будто избегание слабых мест своей аргументации и попытка атаки на кажущийся слабым аргумент оппонента — делает твою позицию убедительней. На самом деле все с точностью наоборот, ты так не только ослабляешь свою аргументацию, так еще и расписываешься в собственной интеллектуальной трусости.
Теперь по существу:
1) Ты выбираешь из всех кап. стран а) самую успешную и б) получившую макс. выгоду от Второй Мировой Войны с СССР, который, от Второй Мировой очень сильно пострадал. Сравнивать надо с кап. странами, которые также пострадали от Второй мировой. Это элементарное соображение, если, конечно, ты хочешь добраться до истины, а не натянуть сову реальности на глобус своих верований.
2) Нужно определиться с метриками, а не "моя бабка мне рассказала". Я с уважением отношусь к тому, что пережила твоя бабушка и не сомневаюсь в правдивости ее истории. Но "бабушка рассказала" — это не тот аргумент, который можно положить в основание для сравнения двух стран.
3) Я тебя не просто так спросил про "полезность". То что полезно для одного, совершенно бесполезно, а иногда и вредно для другого. Не существует "абсолютной полезности" или "абсолютной ценности". Пока ты не примешь эту мысль, ты всегда будешь все рассматривать мир через призму своей ценностной модели, т.е. видеть лишь небольшую и искаженную часть.
Если проделать эту работу, то выяснится, что, например, в промежутке 1960-1970 годов СССР по целому ряду метрик был лучшим местом для жизни. Возможно, что не лучшим для тебя, но лучшим для очень большого количества людей.
Есть простое проверочное соображение: Если бы это было не так, то не было бы ностальгии по СССР. Причем не среди тунеядцев и раздолбаев, а среди очень продуктивных и ценных для общества людей.