Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Для начала определи понятие "успешного примера". Стратегия экспоненциального роста населения, если что, не успешная ни разу.

Однако она успешней линейного падения рождаемости. Собственно, это жизнь, пускай и со своими проблемами. А отсутствие рождаемости — ее отсутствие, это однозначный тупик.

SD>Я правильно понимаю, что ты хочешь законодательно закрепить понятие "женщина" таким образом, чтобы у нее (по сравнению с мужчинами) было меньше прав? И тем самым создать "успешный пример популяции"?

Думаю уже поздно это делать. Тут нужно ждать развала социума, анархию, передел территориальный новыми нациями, и вот там — да, с учетом опыта вымершей западной цивилизации может появится чтото более успешное, и развитое технически, и с более естественным для сапиенсов распределением прав внутри семьи.



SD>Хоть на минуту задумайся, какую глупость ты пишешь. За время, пока женщина рожает (вред для здоровья и тела), ухаживает за детьми и их воспитывает (минус нервы, минус карьера),
И? Это ее закономерные действия ради собственной выгоды. Она хочет ребенка — она получает ребенка ЗА МУЖСКОЙ СЧЕТ. Мужчина — ничего не получает. Он только теряет, поддерживая женщину, которая даже по закону теперь ему не принадлежит.

SD>мужчина занимается карьерой. Учится, получает новые знания, увеличивает свою ценность как специалиста. Женщина НИЧЕГО из этого не получает. Тратит лучше годы жизни на крайне неблагодарную работу без какого-либо карьерного роста, без каких-либо перспектив, без пенсионных накоплений и вообще без ничего.

Во первых, женщина получает половину имущества. Как поянть крайне неблагодарная работу? Это как купить джип для экспедиций, а потом его ручками своими настраивать, тюнить. Сидеть под машиной. Тоже крайне неблагодарная работа. Весь в масле, грязи. Это ее хотелка, ее мечта. Она ее реализует, да еще и за чужой счет. Она тут мужчине ДОЛЖНА. что он пошел ей на встречу в ее желаниях. И опять же результат этого труда — она полностью получает в своё распоряжение, плюс еще и половину мужского труда заодно.
А можно мне также? У меня участок есть, давай я уволюсь с работы, и начну там дом строить. Тяжелая ручная работа. Но за ЖЕНСКИЕ ФИНАНСЫ. И вот в случае развода — этот дом будет МОЙ, плюс половина того что за годы строительства она заработала на работе, плюс она мне будет после развода платить за обслуживание этого дома, за ремонты текущие, платежи разные ЖКХ и т.д.
Вот как это выглядит.

SD>У мужчин же рисков никаких. Его, если что, не будут резать при родах. И не потребуют обнулить карьеру (а что это у вас такой длительный перерыв без работы, наверное, вы уже и как специалист не годны?).

Ну так если она мне за дом будет платить — для нее тоже не будет никаких рисков. Когда я буду его строить. Я вон болгаркой раз палец себе подрихтовал. Кровищи было — уХ!


SD>С детскими (особенно подростковыми) правами, да, что-то надо решать, так как сейчас нельзя (качели сильно ушли влево). А вот пенсии отменить, сдается мне, ты вряд ли хочешь. Ведь если, по твоим же словам, "дети — это для женщин", то лично у тебя от детей ничего быть не может.

Так это фактическое состояние дел. Я тут сделать не могу ничего. Но я — предлагаю, пенсии отменить, но пенсионные отчисления с предприятий на работника — оставить, но выплачивать их сразу (а не в старости), как дете работать пошло — родителям на счет. Прям в сразу, родили в 18 — в 36 уже пускай 20% с ЗП ребенка идет родителям. Вот это будет мотив, заводить детей побольше, покачественней, пораньше. и чтобы доходы у них белые были.



SD>Да-да, провернуть фарш взад.
SD>Забудь. Это нереально. Ты не захочешь жить в таком мире.

А какая разница что ты или я хочу? Развал социума, анархия, каждый сам за себя — и образование на этих остатках традиционных обществ. Какие еще варианты то могут быть? Общество чайлд фри стариков не сможет долго защищать свои представления.

SD>Оно и так работает. И происходящий сейчас процесс логичен и в некотором роде справедлив. Выращивание детей отдано на аутсорс, в бедные страны. Точно так же, как отдают разработку ПО или промышленное производство. А вот за кастомизацию — цвет кожи там, или разрез глаз — изволь платить: все, что не мейнстрим, всегда дороже. Ты платить не хочешь. Вместо этого хочешь заставить платить женщин. Но нет, с тех пор как полковник Кольт уравнял людей в правах, подобное рабовладение уже не работает.

Это просто паразитизм на демографии третьих стран. Как только там дети кончатся — вся схема накроется. Плюс не нужно забывать, что когда пришлых молодых — больше местных молодых — пришлые начинают ассимилировать местных, а не наоборот. Кольт ничего не уровнял — в Африке калаши есть у детей (буквально), а женщины как были подчиненными — так ими и остались.

SD>Эффективность ЧЕГО?! Приплода? Пойми ты уже наконец, что приплод не нужен ради самого приплода. Ты же сам не согласен жить в нищете ради приплода. Тебя что, тоже заставлять? Погоди, и до этого тоже дойдет. Сейчас налог на бездетность
очень маленький, и всячески постыдно скрываемый за формулировками типа "это не налог, а возврат налога". Если ситуация станет действительно серьезной, и дешевых граждан будет неоткуда брать, можешь быть уверен, налог на бездетность станет самым простым решением. Эффективным и справедливым.


А какая разница что например тебе нужно? Нет детей — некому защитить твои представления, ты идешь на помоечку с своим мировозрением. Дети азбеков тебя вырезают ради твоего жилья, а дальше живут так, как им угодно. Побеждает тот кто может перейти в будущее. Такой налог — это отмена репродуктивной свободы. Это конфликт с твоими же представлениями.

Здравствуйте, SkyDance, Вы писали:

SD>Для начала определи понятие "успешного примера". Стратегия экспоненциального роста населения, если что, не успешная ни разу.

Однако она успешней линейного падения рождаемости. Собственно, это жизнь, пускай и со своими проблемами. А отсутствие рождаемости — ее отсутствие, это однозначный тупик.

SD>Я правильно понимаю, что ты хочешь законодательно закрепить понятие "женщина" таким образом, чтобы у нее (по сравнению с мужчинами) было меньше прав? И тем самым создать "успешный пример популяции"?

Думаю уже поздно это делать. Тут нужно ждать развала социума, анархию, передел территориальный новыми нациями, и вот там — да, с учетом опыта вымершей западной цивилизации может появится чтото более успешное, и развитое технически, и с более естественным для сапиенсов распределением прав внутри семьи.



SD>Хоть на минуту задумайся, какую глупость ты пишешь. За время, пока женщина рожает (вред для здоровья и тела), ухаживает за детьми и их воспитывает (минус нервы, минус карьера),
И? Это ее закономерные действия ради собственной выгоды. Она хочет ребенка — она получает ребенка ЗА МУЖСКОЙ СЧЕТ. Мужчина — ничего не получает. Он только теряет, поддерживая женщину, которая даже по закону теперь ему не принадлежит.

SD>мужчина занимается карьерой. Учится, получает новые знания, увеличивает свою ценность как специалиста. Женщина НИЧЕГО из этого не получает. Тратит лучше годы жизни на крайне неблагодарную работу без какого-либо карьерного роста, без каких-либо перспектив, без пенсионных накоплений и вообще без ничего.

Во первых, женщина получает половину имущества. Как поянть крайне неблагодарная работу? Это как купить джип для экспедиций, а потом его ручками своими настраивать, тюнить. Сидеть под машиной. Тоже крайне неблагодарная работа. Весь в масле, грязи. Это ее хотелка, ее мечта. Она ее реализует, да еще и за чужой счет. Она тут мужчине ДОЛЖНА. что он пошел ей на встречу в ее желаниях. И опять же результат этого труда — она полностью получает в своё распоряжение, плюс еще и половину мужского труда заодно.
А можно мне также? У меня участок есть, давай я уволюсь с работы, и начну там дом строить. Тяжелая ручная работа. Но за ЖЕНСКИЕ ФИНАНСЫ. И вот в случае развода — этот дом будет МОЙ, плюс половина того что за годы строительства она заработала на работе, плюс она мне будет после развода платить за обслуживание этого дома, за ремонты текущие, платежи разные ЖКХ и т.д.
Вот как это выглядит.

SD>У мужчин же рисков никаких. Его, если что, не будут резать при родах. И не потребуют обнулить карьеру (а что это у вас такой длительный перерыв без работы, наверное, вы уже и как специалист не годны?).

Ну так если она мне за дом будет платить — для нее тоже не будет никаких рисков. Когда я буду его строить. Я вон болгаркой раз палец себе подрихтовал. Кровищи было — уХ!


SD>С детскими (особенно подростковыми) правами, да, что-то надо решать, так как сейчас нельзя (качели сильно ушли влево). А вот пенсии отменить, сдается мне, ты вряд ли хочешь. Ведь если, по твоим же словам, "дети — это для женщин", то лично у тебя от детей ничего быть не может.

Так это фактическое состояние дел. Я тут сделать не могу ничего. Но я — предлагаю, пенсии отменить, но пенсионные отчисления с предприятий на работника — оставить, но выплачивать их сразу (а не в старости), как дете работать пошло — родителям на счет. Прям в сразу, родили в 18 — в 36 уже пускай 20% с ЗП ребенка идет родителям. Вот это будет мотив, заводить детей побольше, покачественней, пораньше. и чтобы доходы у них белые были.



SD>Да-да, провернуть фарш взад.
SD>Забудь. Это нереально. Ты не захочешь жить в таком мире.

А какая разница что ты или я хочу? Развал социума, анархия, каждый сам за себя — и образование на этих остатках традиционных обществ. Какие еще варианты то могут быть? Общество чайлд фри стариков не сможет долго защищать свои представления.

SD>Оно и так работает. И происходящий сейчас процесс логичен и в некотором роде справедлив. Выращивание детей отдано на аутсорс, в бедные страны. Точно так же, как отдают разработку ПО или промышленное производство. А вот за кастомизацию — цвет кожи там, или разрез глаз — изволь платить: все, что не мейнстрим, всегда дороже. Ты платить не хочешь. Вместо этого хочешь заставить платить женщин. Но нет, с тех пор как полковник Кольт уравнял людей в правах, подобное рабовладение уже не работает.

Это просто паразитизм на демографии третьих стран. Как только там дети кончатся — вся схема накроется. Плюс не нужно забывать, что когда пришлых молодых — больше местных молодых — пришлые начинают ассимилировать местных, а не наоборот. Кольт ничего не уровнял — в Африке калаши есть у детей (буквально), а женщины как были подчиненными — так ими и остались.

SD>Эффективность ЧЕГО?! Приплода? Пойми ты уже наконец, что приплод не нужен ради самого приплода. Ты же сам не согласен жить в нищете ради приплода. Тебя что, тоже заставлять? Погоди, и до этого тоже дойдет. Сейчас налог на бездетность
очень маленький, и всячески постыдно скрываемый за формулировками типа "это не налог, а возврат налога". Если ситуация станет действительно серьезной, и дешевых граждан будет неоткуда брать, можешь быть уверен, налог на бездетность станет самым простым решением. Эффективным и справедливым.


А какая разница что например тебе нужно? Нет детей — некому защитить твои представления, ты идешь на помоечку с своим мировоззрением. Дети азбеков тебя вырезают ради твоего жилья, а дальше живут так, как им угодно. Побеждает тот кто может перейти в будущее. Это самоорганизующаяся и саморегулирующаяся система, твои "приплод не нужен" отбору не интересны.
Такой налог — это отмена репродуктивной свободы. Это конфликт с твоими же представлениями.