Сообщение Re[7]: Переломить демографический спад от 10.12.2025 16:10
Изменено 10.12.2025 16:10 gyraboo
Re[7]: Переломить демографический спад
Здравствуйте, wl., Вы писали:
I>>>А в самом деле, может и существюут какие-то ограничение на количество существ, осознающих своё существование, помимо банально материи и энергии. Разве что нынче нет никаких фактов, н которых какое-то мнение может основавться, даже не понятно, осознаёт ли кто своё существование кроме людей.
G>>Есть классические эксперименты на крысах, которые показывали, что популяции в райских, но замкнутых условиях не растут геометрически бесконечно, а через некоторое время стабилизируются или вымирают.
wl.>вроде бы приводили доказательство, что тот эксперимент — туфта
Ну вообще, если рассуждать по уму, то по правилам науки бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. это Дарвин обязан был доказать свой базовый тезис о "неограниченном геометрическом росте популяции при неограниченных ресурсах", а не опровергатели опровергать экспериментами (опровергание — это нарушение научного метода, т.н. чайник Рассела — "докажите, что на орбите Марсе не вращает маленький медный чайник" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0).
Дарвин же просто выдумал этот тезис из головы, обосновав его умозрительно, но построив на нём свою дальнейшую теорию. Дарвин первый нарушил научный метод.
I>>>А в самом деле, может и существюут какие-то ограничение на количество существ, осознающих своё существование, помимо банально материи и энергии. Разве что нынче нет никаких фактов, н которых какое-то мнение может основавться, даже не понятно, осознаёт ли кто своё существование кроме людей.
G>>Есть классические эксперименты на крысах, которые показывали, что популяции в райских, но замкнутых условиях не растут геометрически бесконечно, а через некоторое время стабилизируются или вымирают.
wl.>вроде бы приводили доказательство, что тот эксперимент — туфта
Ну вообще, если рассуждать по уму, то по правилам науки бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. это Дарвин обязан был доказать свой базовый тезис о "неограниченном геометрическом росте популяции при неограниченных ресурсах", а не опровергатели опровергать экспериментами (опровергание — это нарушение научного метода, т.н. чайник Рассела — "докажите, что на орбите Марсе не вращает маленький медный чайник" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0).
Дарвин же просто выдумал этот тезис из головы, обосновав его умозрительно, но построив на нём свою дальнейшую теорию. Дарвин первый нарушил научный метод.
Re[7]: Переломить демографический спад
Здравствуйте, wl., Вы писали:
I>>>А в самом деле, может и существюут какие-то ограничение на количество существ, осознающих своё существование, помимо банально материи и энергии. Разве что нынче нет никаких фактов, н которых какое-то мнение может основавться, даже не понятно, осознаёт ли кто своё существование кроме людей.
G>>Есть классические эксперименты на крысах, которые показывали, что популяции в райских, но замкнутых условиях не растут геометрически бесконечно, а через некоторое время стабилизируются или вымирают.
wl.>вроде бы приводили доказательство, что тот эксперимент — туфта
Ну вообще, если рассуждать по уму, то по правилам науки бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. это Дарвин обязан был доказать свой базовый тезис о "неограниченном геометрическом росте популяции при неограниченных ресурсах", а не опровергатели опровергать экспериментами (опровергание — это нарушение научного метода, т.н. чайник Рассела — "докажите, что на орбите Марсе не вращается маленький медный чайник" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0).
Дарвин же просто выдумал этот тезис из головы, обосновав его умозрительно, но построив на нём свою дальнейшую теорию. Дарвин первый нарушил научный метод.
I>>>А в самом деле, может и существюут какие-то ограничение на количество существ, осознающих своё существование, помимо банально материи и энергии. Разве что нынче нет никаких фактов, н которых какое-то мнение может основавться, даже не понятно, осознаёт ли кто своё существование кроме людей.
G>>Есть классические эксперименты на крысах, которые показывали, что популяции в райских, но замкнутых условиях не растут геометрически бесконечно, а через некоторое время стабилизируются или вымирают.
wl.>вроде бы приводили доказательство, что тот эксперимент — туфта
Ну вообще, если рассуждать по уму, то по правилам науки бремя доказательства лежит на утверждающем. Т.е. это Дарвин обязан был доказать свой базовый тезис о "неограниченном геометрическом росте популяции при неограниченных ресурсах", а не опровергатели опровергать экспериментами (опровергание — это нарушение научного метода, т.н. чайник Рассела — "докажите, что на орбите Марсе не вращается маленький медный чайник" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B0).
Дарвин же просто выдумал этот тезис из головы, обосновав его умозрительно, но построив на нём свою дальнейшую теорию. Дарвин первый нарушил научный метод.