Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

Ф>>Пользовался тем, что они уважают не логику и здравый смысл, а авторитет:
TB>Это все люди такие в той или иной степени. Чем тупее человек — тем хуже у него работает логика

Это крайне примитивное суждение. Похоже, ты очень мало знаешь о людях.

Нельзя так упрощать. Когда врач, притом явно обладающий логикой, защищает абсурдное решение коллеги, то скорее всего это не проблема его интеллекта. Это проблема системы, где лояльность ценится выше истины, а страх стать изгоем сильнее здравого смысла. Это не глупость. Это инстинкт самосохранения в профессиональной среде, которая карает за нарушение "круговой поруки".

Я уже долбал на эти темы чат-ботов. Вот, нашёл для тебя:

Речь о мощных социально-психологических механизмах, которые перевешивают индивидуальную логику у абсолютно компетентных людей:

1. "Круговая порука" (professional solidarity): В закрытых профессиональных сообществах, особенно в высокострессовых (как СМП), лояльность к коллегам часто становится высшей ценностью, превышающей формальную логику конкретного случая. Критиковать коллегу публично — значит предать "своих" и подорвать доверие всей системы. Это инстинктивная защита цеха от внешнего давления, даже ценой защиты абсурда.
   
   
2. Страх стать следующим: Если сегодня я логически разнесу решение коллеги, завтра в аналогичной ситуации меня самого "разнесут" другие. Поддерживая даже ошибочное решение, люди поддерживают систему, которая в будущем защитит их самих. Это рациональный (хоть и аморальный) расчёт, а не глупость.
   
   
3. Когнитивный диссонанс и репутация: Признать, что коллега совершил вопиющую ошибку, — значит признать, что система, частью которой ты являешься, несовершенна и опасна. Мозг ищет любые оправдания ("значит, были неучтённые обстоятельства"), чтобы уменьшить этот диссонанс и сохранить веру в профессию и свою репутацию в ней.
   
   
4. Иерархия и авторитет: В медицине авторитет старшего или просто "принявшего решение" часто негласно ставится выше чистой логики. Включается режим: "Он там был, он видел, мы — нет. Значит, мы не в праве судить". Это не тупость, а воспитанная профессиональная установка, которая в данном случае даёт сбой.

Здравствуйте, T4r4sB, Вы писали:

Ф>>Пользовался тем, что они уважают не логику и здравый смысл, а авторитет:
TB>Это все люди такие в той или иной степени. Чем тупее человек — тем хуже у него работает логика

Это крайне примитивное суждение. Похоже, ты очень мало знаешь о людях.

Нельзя так упрощать. Когда врач, притом явно обладающий логикой, защищает абсурдное решение коллеги, то скорее всего это не проблема его интеллекта. Это проблема системы, где лояльность ценится выше истины, а страх стать изгоем сильнее здравого смысла. Это не глупость. Это инстинкт самосохранения в профессиональной среде, которая карает за нарушение "круговой поруки".

Я уже долбал на эти темы чат-ботов. Вот, нашёл для тебя:

Речь о мощных социально-психологических механизмах, которые перевешивают индивидуальную логику у абсолютно компетентных людей:

1. "Круговая порука" (professional solidarity): В закрытых профессиональных сообществах, особенно в высокострессовых (как СМП), лояльность к коллегам часто становится высшей ценностью, превышающей формальную логику конкретного случая. Критиковать коллегу публично — значит предать "своих" и подорвать доверие всей системы. Это инстинктивная защита цеха от внешнего давления, даже ценой защиты абсурда.
   
   
2. Страх стать следующим: Если сегодня я логически разнесу решение коллеги, завтра в аналогичной ситуации меня самого "разнесут" другие. Поддерживая даже ошибочное решение, люди поддерживают систему, которая в будущем защитит их самих. Это рациональный (хоть и аморальный) расчёт, а не глупость.
   
   
3. Когнитивный диссонанс и репутация: Признать, что коллега совершил вопиющую ошибку, — значит признать, что система, частью которой ты являешься, несовершенна и опасна. Мозг ищет любые оправдания ("значит, были неучтённые обстоятельства"), чтобы уменьшить этот диссонанс и сохранить веру в профессию и свою репутацию в ней.
   
   
4. Иерархия и авторитет: В медицине авторитет старшего или просто "принявшего решение" часто негласно ставится выше чистой логики. Включается режим: "Он там был, он видел, мы — нет. Значит, мы не в праве судить". Это не тупость, а воспитанная профессиональная установка, которая в данном случае даёт сбой.

Таким образом, человек с высоким интеллектом и отличной логикой, попав в поле действия этих механизмов (групповое давление, страх изгнания, инстинкт защиты системы), будет яростно защищать абсурд — потому что на кону стоит не истина в отдельном случае, а его социальный капитал, профессиональная идентичность и чувство безопасности внутри сообщества.