Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>БОльшая часть всех этих длительных "периодов набивания шишек" проистекает от изначально неправильной постановки вопросов. Обычно вопрос ставится либо как "будет ли это соответствовать идеологии языка? насколько изящно это впишется в его парадигму?", либо как "позволит ли это сразу же решить определенные насущные задачи?". В результате либо десятилетиями тормозятся достаточно очевидные, простые и дешевые решения, как "противоречащие парадигме", либо активно продвигаются решения, вообще не вписывающиеся в парадигму.

Тут надо вспомнить известную поговорку: "Есть два типа языков: те, которые все ругают и те, которыми не пользуются."
Как бы хороших, правильных, идеологически стройных языков много, их делали и делают, в чём проблема-то использовать практичный и подходящий? Был бы шанс у С++, если бы его делали по-другому? Вообще, можно ли определить, как пойдёт развитие того или иного языка/проекта на этапе его создания?
Гнать сейчас на Страуструпа, что он где-то облажался просто глупо. Потому что то, что он сделал уже очень круто. Он не специалист по ЯП в широком смысле слова. Сколько языков создавали специалисты, учёные, университетские лаборатории. Где они? Где язык Ада? Где все эти стройные, хорошие и продуманные штуки? Рулят языки, которые создавались практичными людьми для себя: Питон, JS, С, С++.
У Страуструпа была своя работа, он перед языком ставил вполне нормальные и практичные вопросы. Даже в том виде, в котором С++ изначально вышел, он вызывал много срача между С vs С++. Не у всех хватило бы сил и мужества поддерживать и развивать то, что есть в условиях не самой дружественной атмосферы.
В этом плане история Линукса, также написанного профессионалом, более лайтовая, Линукс приняли лучше и теплее.

Здравствуйте, Евгений Музыченко, Вы писали:

ЕМ>БОльшая часть всех этих длительных "периодов набивания шишек" проистекает от изначально неправильной постановки вопросов. Обычно вопрос ставится либо как "будет ли это соответствовать идеологии языка? насколько изящно это впишется в его парадигму?", либо как "позволит ли это сразу же решить определенные насущные задачи?". В результате либо десятилетиями тормозятся достаточно очевидные, простые и дешевые решения, как "противоречащие парадигме", либо активно продвигаются решения, вообще не вписывающиеся в парадигму.

Тут надо вспомнить известную поговорку: "Есть два типа языков: те, которые все ругают и те, которыми не пользуются."
Как бы хороших, правильных, идеологически стройных языков много, их делали и делают, в чём проблема-то использовать практичный и подходящий? Был бы шанс у С++, если бы его делали по-другому? Вообще, можно ли определить, как пойдёт развитие того или иного языка/проекта на этапе его создания?
Гнать сейчас на Страуструпа, что он где-то облажался просто глупо. Потому что то, что он сделал уже очень круто. Он не специалист по ЯП в широком смысле слова. Сколько языков создавали специалисты, учёные, университетские лаборатории. Где они? Где язык Ада? Где все эти стройные, хорошие и продуманные штуки? Рулят языки, которые создавались практичными людьми для себя: Питон, JS, С, С++.
У Страуструпа была своя работа, он перед языком ставил вполне нормальные и практичные вопросы. Даже в том виде, в котором С++ изначально вышел, он вызывал много срача между С vs С++. Не у всех хватило бы сил и мужества поддерживать и развивать то, что есть в условиях не самой дружественной атмосферы.
В этом плане история Линукса, также написанного не профессионалом, более лайтовая, Линукс приняли лучше и теплее. И то много проблем было на старте.