Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>И что же? Как мне кажется, при наступлении линия обороны прорывается. И им нужно больше войск, чтобы купировать этот клин, чем нам, чтобы его держать.

Тебе кажется. Прорывы можно по пальцам одной руки пересчитать. А после прорыва счёт для наступающих становится позитивным, так как уже обороняющейся стороне приходится бросать в атаку резервы, чтобы купировать прорыв и не дать ему разрастись. Фактически при этом стороны меняются местами, с той только разницей, что укреплений у обороняющейся стороны нет, так как их невозможно построить молниеносно.

M>Потом другой клин. Потом между этих клиньев их обрабатывают с трёх сторон, понемногу уничтожая и выдавливая. Всё. Линия выровнена.

Всё это стесывание людей об оборону. Данный прорыв стал возможен исключительно из-за того, что у свидомых заврались на всех уровнях и людей на участке прорыва было мало, а у нас много больше. Но вот туда бросили Навоз и прорыв остановился не выйдя из тактического уровня. Тылы свидомым сильно порезать не удалось. Результат — много жертв на образование прорыва и относительно малый гешефт с него. Если бы расклад по силам был иной мы ввели бы еще больше резервов, раздавили бы резервы врага, вышли бы на стратегический уровень и начали бы резать тылы, как это было осенью 2022 года под Харьковом (но, к сожалению, в обратную сторону).

M>А я не говорю, что мы достигли предела. Я говорю о том, что эффективность сильно падает при задействовании большого количества войск. И экономический аспект большого количества войск начнёт сказываться гораздо раньше, чем будет достигнут предел.

Ты глупость говоришь. Я таким как ты законы войны

Автор: VladD2
Дата: 28.07 23:08

приводил недавно.

Даже на пальцах. Вот представь у противника отряд дронщиков в 20 человек. Каждый одновременно может управлять 1 дроном. Далее, в зависимости от удаления от места контакта с противником, тратится время на подлёт дрона. Если это километр, время одно. Если 10, другое (очевидно, в 10 раз большее). Если в наступление идут 10 человек, они практически наверняка погибают, даже если их прикрывают те же 20 дронщиков. Но если в наступление идут 60 человек, и еще 30 дронщиков их прикрывает, шансы выжить у наступающих резко увеличиваются. Противнику или приходится рисковать ближе подходя к фронту, или увеличивать численность. Но него просто неоткуда эту численность взять. А у нас есть. Но мы не используем это преимущество, так как... Так как не воюем в полную силу, а вешаем таким как ты на уши лапшу о том, что много сил — это опасно и плохо.

M>Почему долбёжка? Чем вам микроклинья не так? Нету масштаба?

Вообще ничего нет кроме бездарного убийства своих солдат в ожидании, что у противника люди кончатся еще быстрее. Это и есть закидывание мясом. Бездарная, не эффективная, кровавая тактика. Из плюсов, можно сидеть на жопе долго и не напрягаться в области экономики и психологически комфортно для людей, которые не хотят идти на фронт.

M>Нет армады из тысяч танков, несущихся по степи?

Танки сейчас не решают. Точнее они решали бы, если бы были введены в уже образовавшийся прорыв, так как могут значительно быстрее передвигаться. Сейчас наши эти самые танки и копят для вот этих прорывов. Вот только прорывов пока мало и их сильное нарастание не ожидается, так как для прорывов нужен перевес в живой силе.

M>Ну извини. Так-то можно сказать, что Сталин дурак, надо было ещё миллионов 20-30 мобилизовать, тогда бы войну закончили бы ещё в начале 44го. Одним махом, до Берлина

Сталин не дурак. Вот только он мобилизовал треть страны и добился того самого 3-хкратного превосходства в живой силе и технике. Потому и победил. А если бы он действовал как Путин с Герасимовым, потери съели бы население страны полностью и мы проиграли бы войну.

Здравствуйте, Marty, Вы писали:

M>И что же? Как мне кажется, при наступлении линия обороны прорывается. И им нужно больше войск, чтобы купировать этот клин, чем нам, чтобы его держать.

Тебе кажется. Прорывы можно по пальцам одной руки пересчитать. А после прорыва счёт для наступающих становится позитивным, так как уже обороняющейся стороне приходится бросать в атаку резервы, чтобы купировать прорыв и не дать ему разрастись. Фактически при этом стороны меняются местами, с той только разницей, что укреплений у обороняющейся стороны нет, так как их невозможно построить молниеносно.

M>Потом другой клин. Потом между этих клиньев их обрабатывают с трёх сторон, понемногу уничтожая и выдавливая. Всё. Линия выровнена.

Всё это стесывание людей об оборону. Данный прорыв стал возможен исключительно из-за того, что у свидомых заврались на всех уровнях и людей на участке прорыва было мало, а у нас много больше. Но вот туда бросили Навоз и прорыв остановился не выйдя из тактического уровня. Тылы свидомым сильно порезать не удалось. Результат — много жертв на образование прорыва и относительно малый гешефт с него. Если бы расклад по силам был иной мы ввели бы еще больше резервов, раздавили бы резервы врага, вышли бы на стратегический уровень и начали бы резать тылы, как это было осенью 2022 года под Харьковом (но, к сожалению, в обратную сторону).

M>А я не говорю, что мы достигли предела. Я говорю о том, что эффективность сильно падает при задействовании большого количества войск. И экономический аспект большого количества войск начнёт сказываться гораздо раньше, чем будет достигнут предел.

Ты глупость говоришь. Я таким как ты законы войны

Автор: VladD2
Дата: 28.07 23:08

приводил недавно.

Даже на пальцах. Вот представь у противника отряд дронщиков в 20 человек. Каждый одновременно может управлять 1 дроном. Далее, в зависимости от удаления от места контакта с противником, тратится время на подлёт дрона. Если это километр, время одно. Если 10, другое (очевидно, в 10 раз большее). Если в наступление идут 10 человек, они практически наверняка погибают, даже если их прикрывают те же 20 дронщиков. Но если в наступление идут 60 человек, и еще 30 дронщиков их прикрывает, шансы выжить у наступающих резко увеличиваются. Противнику или приходится рисковать ближе подходя к фронту, или увеличивать численность. Но ему просто неоткуда эту численность взять. А у нас есть. Но мы не используем это преимущество, так как... Так как не воюем в полную силу, а вешаем таким как ты на уши лапшу о том, что много сил — это опасно и плохо.

M>Почему долбёжка? Чем вам микроклинья не так? Нету масштаба?

Вообще ничего нет кроме бездарного убийства своих солдат в ожидании, что у противника люди кончатся еще быстрее. Это и есть закидывание мясом. Бездарная, не эффективная, кровавая тактика. Из плюсов, можно сидеть на жопе долго и не напрягаться в области экономики и психологически комфортно для людей, которые не хотят идти на фронт.

M>Нет армады из тысяч танков, несущихся по степи?

Танки сейчас не решают. Точнее они решали бы, если бы были введены в уже образовавшийся прорыв, так как могут значительно быстрее передвигаться. Сейчас наши эти самые танки и копят для вот этих прорывов. Вот только прорывов пока мало и их сильное нарастание не ожидается, так как для прорывов нужен перевес в живой силе.

M>Ну извини. Так-то можно сказать, что Сталин дурак, надо было ещё миллионов 20-30 мобилизовать, тогда бы войну закончили бы ещё в начале 44го. Одним махом, до Берлина

Сталин не дурак. Вот только он мобилизовал треть страны и добился того самого 3-хкратного превосходства в живой силе и технике. Потому и победил. А если бы он действовал как Путин с Герасимовым, потери съели бы население страны полностью и мы проиграли бы войну.