Сообщение Re[2]: вычислительный прогресс ускорится после 2050+ года ? от 16.08.2025 12:40
Изменено 16.08.2025 13:32 dsorokin
Re[2]: вычислительный прогресс ускорится после 2050+ года ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>есть кто в теме, насколько это всё далеко от реальности ? (приведённые данные), вроде GPT-5 черпает информацию из научных статей и т.д. (так что должно быть хоть что то похоже на правду)
Вопрос не столько в том, смогут ли сделать такие процессоры. Вопрос в том, насколько можно им будет доверять?
У гугла было исследование, результаты которого они опубликовали. В гугле заметили, что современные процессоры (на момент опубликования) той статьи стали сбоить много чаще своих предшественников. У гугла большие фермы из компьютеров, и там статистические закономерности проявляются лучше. Вряд ли ты заметишь на своем персональном ноутбуке, но на ферме из тысяч и тысяч компьютеров словить сбой можно. Если я не забыл, они просто запускали вычисление с известным заранее результатом, а потом сравнивали. И оказалось, что современные (на тот момент) процессоры изредка возвращали ошибочный результат. Никакого ввода-вывода. Только чистые вычисления. И получали изредка сбой. И если правильно понял, предположили, что виновато фоновое излучение и малые размеры техпроцесса (пусть меня поправят те, кто читал внимательнее).
Так что, от ограничений нашего мира никуда не уйдешь, но я и не специалист нисколько, чтобы утверждать.
А вот для нейросетей такие сбои особой роли, вообще, не играют. Там есть устойчивость к небольшим ошибкам и сбоям, как и у животных с их ЦНС (центральной нервной системой). А вот для нашего всего из себя дискретного мира программирования любой подобный сбой может оказаться фатальным.
xma>есть кто в теме, насколько это всё далеко от реальности ? (приведённые данные), вроде GPT-5 черпает информацию из научных статей и т.д. (так что должно быть хоть что то похоже на правду)
Вопрос не столько в том, смогут ли сделать такие процессоры. Вопрос в том, насколько можно им будет доверять?
У гугла было исследование, результаты которого они опубликовали. В гугле заметили, что современные процессоры (на момент опубликования) той статьи стали сбоить много чаще своих предшественников. У гугла большие фермы из компьютеров, и там статистические закономерности проявляются лучше. Вряд ли ты заметишь на своем персональном ноутбуке, но на ферме из тысяч и тысяч компьютеров словить сбой можно. Если я не забыл, они просто запускали вычисление с известным заранее результатом, а потом сравнивали. И оказалось, что современные (на тот момент) процессоры изредка возвращали ошибочный результат. Никакого ввода-вывода. Только чистые вычисления. И получали изредка сбой. И если правильно понял, предположили, что виновато фоновое излучение и малые размеры техпроцесса (пусть меня поправят те, кто читал внимательнее).
Так что, от ограничений нашего мира никуда не уйдешь, но я и не специалист нисколько, чтобы утверждать.
А вот для нейросетей такие сбои особой роли, вообще, не играют. Там есть устойчивость к небольшим ошибкам и сбоям, как и у животных с их ЦНС (центральной нервной системой). А вот для нашего всего из себя дискретного мира программирования любой подобный сбой может оказаться фатальным.
Re[2]: вычислительный прогресс ускорится после 2050+ года ?
Здравствуйте, xma, Вы писали:
xma>есть кто в теме, насколько это всё далеко от реальности ? (приведённые данные), вроде GPT-5 черпает информацию из научных статей и т.д. (так что должно быть хоть что то похоже на правду)
Вопрос не столько в том, смогут ли сделать такие процессоры. Вопрос в том, насколько можно им будет доверять?
У гугла было исследование, результаты которого они опубликовали. В гугле заметили, что современные процессоры (на момент опубликования) той статьи стали сбоить много чаще своих предшественников. У гугла большие фермы из компьютеров, и там статистические закономерности проявляются лучше. Вряд ли ты заметишь на своем персональном ноутбуке, но на ферме из тысяч и тысяч компьютеров словить сбой можно. Если я не забыл, они просто запускали вычисление с известным заранее результатом, а потом сравнивали. И оказалось, что современные (на тот момент) процессоры изредка возвращали ошибочный результат. Никакого ввода-вывода. Только чистые вычисления. И получали изредка сбой.
Так что, от ограничений нашего мира никуда не уйдешь, но я и не специалист нисколько, чтобы утверждать.
А вот для нейросетей такие сбои особой роли, вообще, не играют. Там есть устойчивость к небольшим ошибкам и сбоям, как и у животных с их ЦНС (центральной нервной системой). А вот для нашего всего из себя дискретного мира программирования любой подобный сбой может оказаться фатальным.
xma>есть кто в теме, насколько это всё далеко от реальности ? (приведённые данные), вроде GPT-5 черпает информацию из научных статей и т.д. (так что должно быть хоть что то похоже на правду)
Вопрос не столько в том, смогут ли сделать такие процессоры. Вопрос в том, насколько можно им будет доверять?
У гугла было исследование, результаты которого они опубликовали. В гугле заметили, что современные процессоры (на момент опубликования) той статьи стали сбоить много чаще своих предшественников. У гугла большие фермы из компьютеров, и там статистические закономерности проявляются лучше. Вряд ли ты заметишь на своем персональном ноутбуке, но на ферме из тысяч и тысяч компьютеров словить сбой можно. Если я не забыл, они просто запускали вычисление с известным заранее результатом, а потом сравнивали. И оказалось, что современные (на тот момент) процессоры изредка возвращали ошибочный результат. Никакого ввода-вывода. Только чистые вычисления. И получали изредка сбой.
Так что, от ограничений нашего мира никуда не уйдешь, но я и не специалист нисколько, чтобы утверждать.
А вот для нейросетей такие сбои особой роли, вообще, не играют. Там есть устойчивость к небольшим ошибкам и сбоям, как и у животных с их ЦНС (центральной нервной системой). А вот для нашего всего из себя дискретного мира программирования любой подобный сбой может оказаться фатальным.