Сообщение Re: WA/Телега блокировки на звонки? от 14.08.2025 18:35
Изменено 14.08.2025 18:37 Слава
Re: WA/Телега блокировки на звонки?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Не понимаю, как технически сделано отделенние для блокировки именно звонков от текстовых сообщений. Там разве не единный крипто-канал?
По таймингам.
Я как-то собеседовался в одну контору, где меня спросили, а почему RTP (данные аудиопотока) в SIP ходит исключительно по UDP? Я ответил "потому что идиоты", и меня разумеется не взяли. Я всё понимаю про не-гарантированную доставку, но при ХОРОШЕМ канале TCP не будет провисать, вдобавок ничто не мешает открывать несколько TCP-соединений и слать по ним пакеты по round-robin, ну сдохнет один пакет в общем потоке, так не страшно.
Вот ниже несомненно технически грамотрный SkyDance отвечает про UDP, технически он прав — как тот программист из анекдота про воздушный шар. А политически было бы более правильным делать как раз неправильно. Но до 9 уровня OSI (8 — финансовый, 9 — политический) не всякий может добраться.
N>Не понимаю, как технически сделано отделенние для блокировки именно звонков от текстовых сообщений. Там разве не единный крипто-канал?
По таймингам.
Я как-то собеседовался в одну контору, где меня спросили, а почему RTP (данные аудиопотока) в SIP ходит исключительно по UDP? Я ответил "потому что идиоты", и меня разумеется не взяли. Я всё понимаю про не-гарантированную доставку, но при ХОРОШЕМ канале TCP не будет провисать, вдобавок ничто не мешает открывать несколько TCP-соединений и слать по ним пакеты по round-robin, ну сдохнет один пакет в общем потоке, так не страшно.
Вот ниже несомненно технически грамотрный SkyDance отвечает про UDP, технически он прав — как тот программист из анекдота про воздушный шар. А политически было бы более правильным делать как раз неправильно. Но до 9 уровня OSI (8 — финансовый, 9 — политический) не всякий может добраться.
Re: WA/Телега блокировки на звонки?
Здравствуйте, novitk, Вы писали:
N>Не понимаю, как технически сделано отделенние для блокировки именно звонков от текстовых сообщений. Там разве не единный крипто-канал?
По таймингам.
Я как-то собеседовался в одну контору, где меня спросили, а почему RTP (данные аудиопотока) в SIP ходит исключительно по UDP? Я ответил "потому что идиоты", и меня разумеется не взяли. Я всё понимаю про не-гарантированную доставку, но при ХОРОШЕМ канале TCP не будет провисать, вдобавок ничто не мешает открывать несколько TCP-соединений и слать по ним пакеты по round-robin, ну сдохнет один пакет в общем потоке, так не страшно.
Вот выше несомненно технически грамотный SkyDance отвечает про UDP, технически он прав — как тот программист из анекдота про воздушный шар. А политически было бы более правильным делать как раз неправильно. Но до 9 уровня OSI (8 — финансовый, 9 — политический) не всякий может добраться.
N>Не понимаю, как технически сделано отделенние для блокировки именно звонков от текстовых сообщений. Там разве не единный крипто-канал?
По таймингам.
Я как-то собеседовался в одну контору, где меня спросили, а почему RTP (данные аудиопотока) в SIP ходит исключительно по UDP? Я ответил "потому что идиоты", и меня разумеется не взяли. Я всё понимаю про не-гарантированную доставку, но при ХОРОШЕМ канале TCP не будет провисать, вдобавок ничто не мешает открывать несколько TCP-соединений и слать по ним пакеты по round-robin, ну сдохнет один пакет в общем потоке, так не страшно.
Вот выше несомненно технически грамотный SkyDance отвечает про UDP, технически он прав — как тот программист из анекдота про воздушный шар. А политически было бы более правильным делать как раз неправильно. Но до 9 уровня OSI (8 — финансовый, 9 — политический) не всякий может добраться.