Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Тут моя ошибка, нужно было f() описывать в public-части. Давайте считать, что f() доступен для вызова.

http://coliru.stacked-crooked.com/a/bcaa3ac0cf3c2746

class c1 {
public:
  virtual void f() { std::cout << "c1::f" << std::endl; }
};

class c2 : public c1 {
public:
  void f() override { std::cout << "c2::f" << std::endl;};
};

class c3 : public c2 {
  // нет своей версии f().
};

class c4 : public c3 {
public:
  c4() {
      f();      // c2::f
      c2::f();  // c2::f
      c3::f();  // c2::f
      c4::f();  // c2::f
    }
};

int main() {
    c4{};
}

S>Поинт в том, что с точки зрения C++ в конструкторе с4 мы автоматически получаем вызов самой свежей версии f на данный момент.
S>Это происходит за счет того, что С++ корректно модифицирует таблицу виртуальных методов по мере конструирования класса.

S>А значит, с формальной точки зрения, виртуальная диспетчеризация работает.

Ну, это никак не проверяется через поведение программы. Результаты же идентичны.

Здравствуйте, so5team, Вы писали:

S>Тут моя ошибка, нужно было f() описывать в public-части. Давайте считать, что f() доступен для вызова.

Хорошо, исправляем:

http://coliru.stacked-crooked.com/a/bcaa3ac0cf3c2746

class c1 {
public:
  virtual void f() { std::cout << "c1::f" << std::endl; }
};

class c2 : public c1 {
public:
  void f() override { std::cout << "c2::f" << std::endl;};
};

class c3 : public c2 {
  // нет своей версии f().
};

class c4 : public c3 {
public:
  c4() {
      f();      // c2::f
      c2::f();  // c2::f
      c3::f();  // c2::f
      c4::f();  // c2::f
    }
};

int main() {
    c4{};
}

S>Поинт в том, что с точки зрения C++ в конструкторе с4 мы автоматически получаем вызов самой свежей версии f на данный момент.
S>Это происходит за счет того, что С++ корректно модифицирует таблицу виртуальных методов по мере конструирования класса.

S>А значит, с формальной точки зрения, виртуальная диспетчеризация работает.

Ну, это никак не проверяется через поведение программы. Результаты же идентичны.