Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>чот не понял, а эти мобилизованные с калашами, они чем на фронте заниматься будут? ну кроме, понятно, сосредоточения в местах дислокации.

Стрелять в мобилизованных с калашами. Если их 1:1.3 как сейчас, мы имеем превосходство в живой силе 1:1.1, получаем 1.21 преимущества и занимаем по паре деревень в неделю. Если разница будет 1:3 мы получим почти преимущество почти на порядок.

M>может лучше их на завод по производству современных средств поражения? дроны там всякие, снаряды для рсзо, ракеты клепать. нет?

Мобилизация подразумевает мобилизацию всей страны, а не только пехотинцев. Часть мобилизованных отправляется на заводы. Часть обучается на артиллеристов. Часть на донников. Часть отправляется на логистику и снабжение.

Понятно, что если людей просто набрать и кинуть на фронт с ножами мы получим даже хуже чем линейный рост превосходства. Но мы не считаем, что у нас в руководстве клинические идиоты? Как в ВОВ мы достигли многократного превосходства не только в живой силе (смотри внимательно топик).

M>и что в этом законе написано насчет организации логистики и снабжения миллионной армии на таком относительно небольшом участке фронта с тотальной разведкой любого более менее крупного скопления чего бы то ни было?

Это закон о уроне (потерях неприятеля) в зависимости от количества ведущих огонь и качества их оружия.

Если качество оружия стремится к нулю (ножи/сабли), общее значение так же будет отклоняемым, так как идет умножение на силу оружия (в среднем, каждого ведущего огонь).

Смысл в том чтобы продемонстрировать зависимость результата от количества, которым тут почти все пренебрегают. Количество решает (при прочих равных), так как влияет на результата в квадрате.

M>а так, да, согласен — все эти законы хорошо работали лет эдак сто назад, ну или против аборигенов с палками.

Эти законы работают так именно сейчас. Точнее они просто законы, как, например, законы физики. А вот лет 300 назад работал линейный закон так как один воин мог убить примерно одного противника.

У тебя хватает не оспаривать законы физики, но не хватает не оспаривать законы военного дела. А невежество не отменяет законы.

Здравствуйте, Muxa, Вы писали:

M>чот не понял, а эти мобилизованные с калашами, они чем на фронте заниматься будут? ну кроме, понятно, сосредоточения в местах дислокации.

Стрелять в мобилизованных с калашами. Если мы имеем превосходство в живой силе 1:1.1, получаем 1.21 преимущества и занимаем по паре деревень в неделю. Если разница будет 1:3 мы получим преимущество почти на порядок (в 9 раз).

M>может лучше их на завод по производству современных средств поражения? дроны там всякие, снаряды для рсзо, ракеты клепать. нет?

Мобилизация подразумевает мобилизацию всей страны, а не только пехотинцев. Часть мобилизованных отправляется на заводы. Часть обучается на артиллеристов. Часть на донников. Часть отправляется на логистику и снабжение.

Понятно, что если людей просто набрать и кинуть на фронт с ножами мы получим даже хуже чем линейный рост превосходства. Но мы не считаем, что у нас в руководстве клинические идиоты? ВОВ мы достигли многократного превосходства не только в живой силе (смотри внимательно топик).

M>и что в этом законе написано насчет организации логистики и снабжения миллионной армии на таком относительно небольшом участке фронта с тотальной разведкой любого более менее крупного скопления чего бы то ни было?

Это закон о уроне (потерях неприятеля) в зависимости от количества ведущих огонь и качества их оружия.

Если качество оружия стремится к нулю (ножи/сабли), общее значение так же будет отклоняемым, так как идет умножение на силу оружия (в среднем, каждого ведущего огонь).

Смысл в том чтобы продемонстрировать зависимость результата от количества, которым тут почти все пренебрегают. Количество решает (при прочих равных), так как влияет на результата в квадрате.

M>а так, да, согласен — все эти законы хорошо работали лет эдак сто назад, ну или против аборигенов с палками.

Эти законы работают так именно сейчас. Точнее они просто законы, как, например, законы физики. А вот лет 300 назад работал линейный закон так как один воин мог убить примерно одного противника.

У тебя хватает ума не оспаривать законы физики, но не хватает не оспаривать законы военного дела. А невежество не отменяет законы.