Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

B>Комментарии и пожелания приветствуются.

Выглядит очень круто

практический вопрос — как ты строишь промпт (запросы) к моделям, т.е. как именно ты добавляешь "контекст"?
Просто дополняешь текст и посылаешь его снова, или как-то по-другому? Размечаешь ли как-то релевантные фрагменты в этом случае?
Или кладешь в "attachments" (не все модели это поддерживают)

Как ты "разбираешь" ответ, т.е. понимаешь в какие файлы нужно внести какие правки?
В качестве ответа ты получаешь новое содержимое фрагментов, или список операций по редактированию (action list)?

Еще, как ты думаешь, чем твой подход отличается от того, что использует GitHub Copilot (в агентском режиме) или Cursor например?
В смысле, разве они не точно так же собирают контекст перед выполнением операции?

И как обрабатывается история (когда много последовательных изменений), типа чат. Т.е. чтобы агент не забывал что он уже сделал в текущей сессии, что еще нет, и что вообще происходит
Я смотрел по этому поводу на semantic kernel, был бы рад услышать твое мнение об этой либе.

Может ли твой редактор искать решение (дополнять контекст) из интернета (GitHub issues/discussions например, как это умеет Copilot)
или просто "смотреть" (добавлять в контекст) исходный код или документацию используемых в проекте библиотек, если они доступны в открытом доступе?
Может ли редактор использовать другие инструменты для дополнения контекста, кроме исходных фалов, такие как терминал
(вывод компилятора или других утилит командной строки, логгирование — т.е. самостоятельно добавить логи в нужных местах и потом на них смотреть)
или браузер, т.е. вывод DOM например (в случае HTML)? Понимает ли скриншоты?
Это я просто с Copilot сравниваю. Ну и идеи накидываю

Здравствуйте, bazis1, Вы писали:

B>Комментарии и пожелания приветствуются.

Выглядит очень круто

практический вопрос — как ты строишь промпт (запросы) к моделям, т.е. как именно ты добавляешь "контекст"?
Просто дополняешь текст и посылаешь его снова, или как-то по-другому? Размечаешь ли как-то релевантные фрагменты в этом случае?
Или кладешь в "attachments" (не все модели это поддерживают)

Как ты "разбираешь" ответ, т.е. понимаешь в какие файлы нужно внести какие правки?
В качестве ответа ты получаешь новое содержимое фрагментов, или список операций по редактированию (action list)?

Еще, как ты думаешь, чем твой подход отличается от того, что использует GitHub Copilot (в агентском режиме) или Cursor например?
В смысле, разве они не точно так же собирают контекст перед выполнением операции?

И как обрабатывается история (когда много последовательных изменений), типа чат. Т.е. чтобы агент не забывал что он уже сделал в текущей сессии, что еще нет, и что вообще происходит
Я смотрел по этому поводу на semantic kernel, был бы рад услышать твое мнение об этой либе.

Может ли твой редактор искать решение (дополнять контекст) из интернета (GitHub issues/discussions например, как это умеет Copilot)
или просто "смотреть" (добавлять в контекст) исходный код или документацию используемых в проекте библиотек, если они доступны в открытом доступе?
Может ли редактор использовать другие инструменты для дополнения контекста, кроме исходных фалов, такие как терминал
(вывод компилятора или других утилит командной строки, логгирование — т.е. самостоятельно добавить логи в нужных местах и потом на них смотреть)
или браузер, т.е. вывод DOM например (в случае HTML)? Понимает ли скриншоты?
Это я просто с Copilot сравниваю. Ну и идеи накидываю