Сообщение Re[12]: Где Борланд свернул не туда? от 06.06.2025 5:13
Изменено 06.06.2025 5:20 dsorokin
Re[12]: Где Борланд свернул не туда?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
I>>И C++ Builder не сильно лучше по этой части, хоть там, конечно, не сказать, чтоб сильно хуже, чем в MS Visual Studio тех времэн, которй на CD'юках вполне можно было найти.
M>Как RAD, Delphi и аналогичный ей по RAD-функционалу C++ Builder просто на порядки превосходил MSVС, у которой был MFC и убогий редактор ресурсов, на которых все приложения и строились
MFC — конечно, та еще штука! Одна обработка сообщений чего стоила (хотя кто-то пишет до сих пор).
C++ Builder для GUI был для меня значительно проще, чем та же Visual Studio 6. Однако, я помню, что тогда все говорили, что MSVC 6 создавало код лучше даже ваткома. Поэтому было ощущение сопричастности к чему-то такому великому, когда запускали эту самую Visual Studio 6. Компилятор Visual C++ уже тогда (в районе 1999-2000) был очень распиарен.
С другой стороны, помню, что в одной из версий Far Manager пытались соскочить на MSVC с борландовского компилятора, а потому вернулись обратно на Borland C++. Автор тогда заявил, что не увидел преимуществ. Жаль, конечно, что компилятор перестали активно развивать.
Вообще, вспоминая то время, помню, что у меня была статья в компьютерном журнале (сейчас такие не выпускают), посвященная сравнению компиляторов С++. Там в одной табличке было название 6-7 компиляторов C++ только для одной винды!
Нет, конечно, мы тогда были юны и молоды, и нам уже по этому приятно вспоминать то время, но все же скажу, что разнообразия тогда в программировании было значительно больше. Сейчас же наблюдаю какой-то туннельный эффект, когда все говорят об одних и тех же технологиях. Чем больше о них говорят, тем больше создается ощущение, что только ими и пользуются, а значит, еще больше людей начинает пользоваться такими технологиями, о которых говорят, что заставляет людей еще больше о них говорить. Такой саморазгоняющийся цикл, если говорить в терминах "системного мышления" (systems thinking). Один индекс TIOBE чего стоит!
А на обочине остается много интересного и даже полезного, но о котором почти не говорят. А если добавить, что молодые люди почти не читают книг, то они часто и не знают о том, что есть за пределами информационного шума в интернете. Как они узнают?
I>>И C++ Builder не сильно лучше по этой части, хоть там, конечно, не сказать, чтоб сильно хуже, чем в MS Visual Studio тех времэн, которй на CD'юках вполне можно было найти.
M>Как RAD, Delphi и аналогичный ей по RAD-функционалу C++ Builder просто на порядки превосходил MSVС, у которой был MFC и убогий редактор ресурсов, на которых все приложения и строились
MFC — конечно, та еще штука! Одна обработка сообщений чего стоила (хотя кто-то пишет до сих пор).
C++ Builder для GUI был для меня значительно проще, чем та же Visual Studio 6. Однако, я помню, что тогда все говорили, что MSVC 6 создавало код лучше даже ваткома. Поэтому было ощущение сопричастности к чему-то такому великому, когда запускали эту самую Visual Studio 6. Компилятор Visual C++ уже тогда (в районе 1999-2000) был очень распиарен.
С другой стороны, помню, что в одной из версий Far Manager пытались соскочить на MSVC с борландовского компилятора, а потому вернулись обратно на Borland C++. Автор тогда заявил, что не увидел преимуществ. Жаль, конечно, что компилятор перестали активно развивать.
Вообще, вспоминая то время, помню, что у меня была статья в компьютерном журнале (сейчас такие не выпускают), посвященная сравнению компиляторов С++. Там в одной табличке было название 6-7 компиляторов C++ только для одной винды!
Нет, конечно, мы тогда были юны и молоды, и нам уже по этому приятно вспоминать то время, но все же скажу, что разнообразия тогда в программировании было значительно больше. Сейчас же наблюдаю какой-то туннельный эффект, когда все говорят об одних и тех же технологиях. Чем больше о них говорят, тем больше создается ощущение, что только ими и пользуются, а значит, еще больше людей начинает пользоваться такими технологиями, о которых говорят, что заставляет людей еще больше о них говорить. Такой саморазгоняющийся цикл, если говорить в терминах "системного мышления" (systems thinking). Один индекс TIOBE чего стоит!
А на обочине остается много интересного и даже полезного, но о котором почти не говорят. А если добавить, что молодые люди почти не читают книг, то они часто и не знают о том, что есть за пределами информационного шума в интернете. Как они узнают?
Re[12]: Где Борланд свернул не туда?
Здравствуйте, Marty, Вы писали:
I>>И C++ Builder не сильно лучше по этой части, хоть там, конечно, не сказать, чтоб сильно хуже, чем в MS Visual Studio тех времэн, которй на CD'юках вполне можно было найти.
M>Как RAD, Delphi и аналогичный ей по RAD-функционалу C++ Builder просто на порядки превосходил MSVС, у которой был MFC и убогий редактор ресурсов, на которых все приложения и строились
MFC — конечно, та еще штука! Одна обработка сообщений чего стоила (хотя кто-то пишет до сих пор).
C++ Builder для GUI был для меня значительно проще, чем та же Visual Studio 6. Однако, я помню, что тогда все говорили, что MSVC 6 создавало код лучше даже ваткома. Поэтому было ощущение сопричастности к чему-то такому великому, когда запускали эту самую Visual Studio 6. Компилятор Visual C++ уже тогда (в районе 1999-2000) был очень распиарен.
С другой стороны, помню, что в одной из версий Far Manager пытались соскочить на MSVC с борландовского компилятора, а потом вернулись обратно на Borland C++. Автор тогда заявил, что не увидел преимуществ. Жаль, конечно, что компилятор перестали активно развивать.
Вообще, вспоминая то время, помню, что у меня была статья в компьютерном журнале (сейчас такие не выпускают), посвященная сравнению компиляторов С++. Там в одной табличке было название 6-7 компиляторов C++ только для одной винды!
Нет, конечно, мы тогда были юны и молоды, и нам уже по этому приятно вспоминать то время, но все же скажу, что разнообразия тогда в программировании было значительно больше. Сейчас же наблюдаю какой-то туннельный эффект, когда все говорят об одних и тех же технологиях. Чем больше о них говорят, тем больше создается ощущение, что только ими и пользуются, а значит, еще больше людей начинает пользоваться такими технологиями, о которых говорят, что заставляет людей еще больше о них говорить. Такой саморазгоняющийся цикл, если говорить в терминах "системного мышления" (systems thinking). Один индекс TIOBE чего стоит!
А на обочине остается много интересного и даже полезного, но о котором почти не говорят. А если добавить, что молодые люди почти не читают книг, то они часто и не знают о том, что есть за пределами информационного шума в интернете. Как они узнают?
I>>И C++ Builder не сильно лучше по этой части, хоть там, конечно, не сказать, чтоб сильно хуже, чем в MS Visual Studio тех времэн, которй на CD'юках вполне можно было найти.
M>Как RAD, Delphi и аналогичный ей по RAD-функционалу C++ Builder просто на порядки превосходил MSVС, у которой был MFC и убогий редактор ресурсов, на которых все приложения и строились
MFC — конечно, та еще штука! Одна обработка сообщений чего стоила (хотя кто-то пишет до сих пор).
C++ Builder для GUI был для меня значительно проще, чем та же Visual Studio 6. Однако, я помню, что тогда все говорили, что MSVC 6 создавало код лучше даже ваткома. Поэтому было ощущение сопричастности к чему-то такому великому, когда запускали эту самую Visual Studio 6. Компилятор Visual C++ уже тогда (в районе 1999-2000) был очень распиарен.
С другой стороны, помню, что в одной из версий Far Manager пытались соскочить на MSVC с борландовского компилятора, а потом вернулись обратно на Borland C++. Автор тогда заявил, что не увидел преимуществ. Жаль, конечно, что компилятор перестали активно развивать.
Вообще, вспоминая то время, помню, что у меня была статья в компьютерном журнале (сейчас такие не выпускают), посвященная сравнению компиляторов С++. Там в одной табличке было название 6-7 компиляторов C++ только для одной винды!
Нет, конечно, мы тогда были юны и молоды, и нам уже по этому приятно вспоминать то время, но все же скажу, что разнообразия тогда в программировании было значительно больше. Сейчас же наблюдаю какой-то туннельный эффект, когда все говорят об одних и тех же технологиях. Чем больше о них говорят, тем больше создается ощущение, что только ими и пользуются, а значит, еще больше людей начинает пользоваться такими технологиями, о которых говорят, что заставляет людей еще больше о них говорить. Такой саморазгоняющийся цикл, если говорить в терминах "системного мышления" (systems thinking). Один индекс TIOBE чего стоит!
А на обочине остается много интересного и даже полезного, но о котором почти не говорят. А если добавить, что молодые люди почти не читают книг, то они часто и не знают о том, что есть за пределами информационного шума в интернете. Как они узнают?