Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Как я понимаю, в начале 20 века в мире было полно разных социалистов, и по их воззрениям, для того чтобы закончилось угнетение, надо запретить частную собственность на средства производства. Мне интересно порассуждать, откуда вообще взялся этот вывод, в чём тут логика, и где логическая ошибка.

Ошибка в том, что пытались по-быстрому решить все проблемы. В начале 20 века проблемы были во всем мире. Но они постепенно решались десятилетиями без шума и пыли. А там, где пытались решать по-быстрому, с шумом и пылью, там шарахались из крайности в крайность. И после каждой итерации говорили — стало хуже, может пора снова шарахнуться в противоположную крайность.

Если бы были только 2 такие альтернативы: рабовладельческий строй; полная уравниловка;
И единственное что можно было бы делать — это пассивно наблюдать как назревает кризис. Пока кризис не зайдет совсем далеко, и появится повод чтобы по-быстрому решить все проблемы.
То устойчивого состояния бы не было. Были бы периодические перескакивания с разрушениями на каждом скачке.

Здравствуйте, Khimik, Вы писали:

K>Как я понимаю, в начале 20 века в мире было полно разных социалистов, и по их воззрениям, для того чтобы закончилось угнетение, надо запретить частную собственность на средства производства. Мне интересно порассуждать, откуда вообще взялся этот вывод, в чём тут логика, и где логическая ошибка.

Ошибка в том, что пытались по-быстрому решить все проблемы. В начале 20 века проблемы были во всем мире. Но они постепенно решались десятилетиями без шума и пыли. А там, где пытались решать по-быстрому, с шумом и пылью, там шарахались из крайности в крайность. И после каждой итерации что-то разрушали и говорили — стало хуже, может пора снова шарахнуться в противоположную крайность.