Сообщение Re[2]: offsetof() без UB от 25.03.2025 8:19
Изменено 25.03.2025 8:24 rg45
Re[2]: offsetof() без UB
Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:
SP>правда меня смущает не будет ли вычитание двух указателей в данном случае UB, но это уже дело десятое.
Это когда-то уже обсуждали здесь. В худшем случае будет unspecified behavior (не undefined) и это только если указатели указывают на несвязанные между собой объекты.
SP>правда меня смущает не будет ли вычитание двух указателей в данном случае UB, но это уже дело десятое.
Это когда-то уже обсуждали здесь. В худшем случае будет unspecified behavior (не undefined) и это только если указатели указывают на несвязанные между собой объекты.
Re[2]: offsetof() без UB
Здравствуйте, sergii.p, Вы писали:
SP>правда меня смущает не будет ли вычитание двух указателей в данном случае UB, но это уже дело десятое.
Это когда-то уже обсуждали здесь. В худшем случае будет unspecified behavior (не undefined) и это только если указатели указывают на несвязанные между собой объекты.
P.S. По идее, в классах с виртуальным наследованием результат также может быть unspecified. Тут я не уверен, просто рассуждения из общих соображений.
SP>правда меня смущает не будет ли вычитание двух указателей в данном случае UB, но это уже дело десятое.
Это когда-то уже обсуждали здесь. В худшем случае будет unspecified behavior (не undefined) и это только если указатели указывают на несвязанные между собой объекты.
P.S. По идее, в классах с виртуальным наследованием результат также может быть unspecified. Тут я не уверен, просто рассуждения из общих соображений.