Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:


A>Плохого лучше выбрать на:
A>- 4 года, а потом выбрать другого.
A>- на 20 лет и без особых альтернатив.

лучший вариант — когда есть разделяемое всеми понятие что есть хорошо, и разные группы — конкурируют ради реализации именного этого хорошо.
похуже вариант — выбрать на 20 лет чувака, который будет понимать что такое хорошо.
плохой вариант — выбирать каждые 4 года винигрет из диаметрально противоположных мнений, где разные группы по разному оценивают хорошо и плохо. Да часто — еще и зависимых от иностранного влияния.
никакого развития — не будет, инициативы одних будут постоянно торпедироваться инициативами других, комромисс не возможен, и получается полная недееспособность в стиле лебедя раки и щуки, которые тянут страну в разных направлениях.
ну и самый худший вариант — выбрать плохого на 20 лет.

Здравствуйте, tryAnother, Вы писали:


A>Плохого лучше выбрать на:
A>- 4 года, а потом выбрать другого.
A>- на 20 лет и без особых альтернатив.

лучший вариант — когда есть разделяемое всеми понятие что есть хорошо, и разные группы — конкурируют ради реализации именного этого хорошо. Т.е. курс — один, а вот методы реализации — чуть чуть (не кардинально) разные.
похуже вариант — выбрать на 20 лет чувака, который будет понимать что такое хорошо.
плохой вариант — выбирать каждые 4 года винигрет из диаметрально противоположных мнений, где разные группы по разному оценивают хорошо и плохо. Да часто — еще и зависимых от иностранного влияния.
никакого развития — не будет, инициативы одних будут постоянно торпедироваться инициативами других, комромисс не возможен, и получается полная недееспособность в стиле лебедя раки и щуки, которые тянут страну в разных направлениях.
ну и самый худший вариант — выбрать плохого на 20 лет.