Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>1) Алиса и Боб должны заранее заполнить и сдать свой листок ведущему с полностью заполненной таблицей? До того как услышат вопрос ведущего? Или услышанный вопрос может стать причиной того, какие именно числа они выберут?

Не должны заранее заполнить — ведущий не проверяет их листочек. Каждому игроку:

1. Ведущий называет число от 1 до 3.
2. Каждый игрок в ответ на число — дает 3 числа, которые соответствуют значениям в ячейках. Обязательно соблюдение четности/нечетности (см. условия).
3. Очень важно! Каждый из игроков знает только 1 число от ведущего. Каждый свое.
4. Ведущий смотрит что на пересечении строки (от Алисы) и столбика (от Боба). Если значение совпало — они победили этот раунд.

S_S> — Если первый вариант(листки сдать заранее). То тут сразу противоречие: не существует такой пары таблиц, в которых содержатся выигрышные варианты на любой произвольный вопрос ведущего.

Листочки сдавать не нужно — каждый игрок называет 3 числа в ответ на число ведущего.

S_S> — Если второй вариант (сначала услышать вопрос и на основе него принять решение). Они могут запомнить правильные ответы на все возможные вопросы ведущего и выигрывать.

Дело тут вот в чем. Алиса слышит только номер строки. Она не знает какой столбик выпадет Бобу. Аналогично Боб — слышит только номер столбика.

А чтобы принять правильное решение — нужно знать и номер строки и номер столбика. Такой информации у игроков нет, т.к. у них нет рации.

S_S> — А если правильных ответов вообще не существует ни на один вопрос ведущего — тут и играть нечего. Сговорившись, выиграют только на тех вопросах, где есть хоть один правильный ответ.

Правильный ответ существует каждый раз, но нужна полнота информации — знать и номер строки и номер столбика. А каждый игрок знает только что-то одно, но не два сразу.

S_S>Ты приводил в соседней ветке программу для квантового компьютера, без гиперзапутанных фотонов. Какие у нее успехи? Насколько недотягивает до достижения китайцев?

На симуляторе получаем выигрышь 100%. Там же нет помех.

S_S> Никакой новой парадигмы там быть не должно, кроме того что было в Неравенства(теорема) Белла

А вы их точно поняли? Как объясняете себе?

S_S>Разница только в том что мы не можем повлиять на "решения" частиц — какой результат измерения они выдадут. Т.е. заставить их работать по нашему ГСЧ. А для этой игры Алисы и Боба это возможно (хотя если не оговорены важные условия, то еще и неизвестно — что это за игра).

Я ответил на ваши вопросы по игре — до этого, исходя из вопросов, вы не уловили суть. Теперь переосмыслите с учетом моих ответов.

Здравствуйте, Silver_S, Вы писали:

S_S>1) Алиса и Боб должны заранее заполнить и сдать свой листок ведущему с полностью заполненной таблицей? До того как услышат вопрос ведущего? Или услышанный вопрос может стать причиной того, какие именно числа они выберут?

Не должны заранее заполнить — ведущий не проверяет их листочек. Каждому игроку:

1. Ведущий называет число от 1 до 3.
2. Каждый игрок в ответ на число — дает 3 числа, которые соответствуют значениям в ячейках. Обязательно соблюдение четности/нечетности (см. условия).
3. Очень важно! Каждый из игроков знает только 1 число от ведущего. Каждый свое.
4. Ведущий смотрит что на пересечении строки (от Алисы) и столбика (от Боба). Если значение совпало — они победили этот раунд.

S_S> — Если первый вариант(листки сдать заранее). То тут сразу противоречие: не существует такой пары таблиц, в которых содержатся выигрышные варианты на любой произвольный вопрос ведущего.

Листочки сдавать не нужно — каждый игрок называет 3 числа в ответ на число ведущего.

S_S> — Если второй вариант (сначала услышать вопрос и на основе него принять решение). Они могут запомнить правильные ответы на все возможные вопросы ведущего и выигрывать.

Дело тут вот в чем. Алиса слышит только номер строки. Она не знает какой столбик выпадет Бобу. Аналогично Боб — слышит только номер столбика.

А чтобы принять правильное решение — нужно знать и номер строки и номер столбика. Такой информации у игроков нет, т.к. у них нет рации.

S_S> — А если правильных ответов вообще не существует ни на один вопрос ведущего — тут и играть нечего. Сговорившись, выиграют только на тех вопросах, где есть хоть один правильный ответ.

Правильный ответ существует каждый раз, но нужна полнота информации — знать и номер строки и номер столбика. А каждый игрок знает только что-то одно, но не два сразу.

S_S>Ты приводил в соседней ветке программу для квантового компьютера, без гиперзапутанных фотонов. Какие у нее успехи? Насколько недотягивает до достижения китайцев?

На симуляторе получаем выигрышь 100%. Там же нет помех.

Но на симуляторе вместо пугающего дальнодействия — операция с кубитами зависит от будущих операций. На симуляторе чуда нет — только его симуляция.

S_S> Никакой новой парадигмы там быть не должно, кроме того что было в Неравенства(теорема) Белла

А вы их точно поняли? Как объясняете себе?

S_S>Разница только в том что мы не можем повлиять на "решения" частиц — какой результат измерения они выдадут. Т.е. заставить их работать по нашему ГСЧ. А для этой игры Алисы и Боба это возможно (хотя если не оговорены важные условия, то еще и неизвестно — что это за игра).

Я ответил на ваши вопросы по игре — до этого, исходя из вопросов, вы не уловили суть. Теперь переосмыслите с учетом моих ответов.