Сообщение Теорема о невозможности коммуникации и интерпретации КМ от 17.02.2025 15:24
Изменено 17.02.2025 15:28 Khimik
https://en.m.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
Я пока явно не понимаю эту статью, но уверен что суть теоремы можно изложить проще, на каких-то не слишком сложных аналогиях. В популяризаторстве невозможность коммуникации пытаются объяснить через фактор случайности:
https://neolurk.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Суть. Представьте, что Алиса и Боб надыбали пару устройств. На каждом устройстве одна кнопка, один счетчик нажатий и одно табло, выдающее значения 0 или 1.
Алиса пять раз нажала кнопку и последовательно получила:
1 0 0 1 1
Боб пять раз нажал кнопку на своем устройстве и последовательно получил:
1 0 0 1 1
То есть значения на устройстве случайные, но второе устройство их точно повторяет.
Я сам приводил чуть более развернутую аналогию в этой теме:К сожалению, для передачи инфы быстрее скорости света это устройство не годится. Алиса летит на ракете и хочет сообщить Бобу (ровно через сутки после начала полета), все ли нормально в полете («1» — нормально «0» — проблемы). Через сутки Боб нажимает на кнопку и видит 1 0 0 и т. д. Как из этих цифр узнать, все ли хорошо у Алисы? Да никак. Цифры-то случайные. И то что у Боба устройство показывает 1 0 0 никак не связано с ситуацией у Алисы. Он даже не знает, проводила ли Алиса измерения или нет. Так что сверхсветовая передача инфы невозможна.
https://rsdn.org/forum/education/8292306.all
Дата: 08.06.22
Моя аналогия тоже сильно хромает, а правильная аналогия должна принимать во внимание многомерность. Ну ладно. Мрй вопрос вот в чём: если в этих аналогиях фигурирует случайность, то как для объяснения можно привлечь разные интерпретации КМ, в которых есть детерминизм или его нет? Я пока знаю только копенгагенскую, где случайность есть, и многомировую, где случайность это следствие факта наличия разных наблюдателей в разных вселенных (а так на фкндаментальном уровне никакой случайности нет). Надеюсь я сумел изложить свою мысль достаточно понятно.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem
Я пока явно не понимаю эту статью, но уверен что суть теоремы можно изложить проще, на каких-то не слишком сложных аналогиях. В популяризаторстве невозможность коммуникации пытаются объяснить через фактор случайности:
https://neolurk.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B5%D1%85%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Суть. Представьте, что Алиса и Боб надыбали пару устройств. На каждом устройстве одна кнопка, один счетчик нажатий и одно табло, выдающее значения 0 или 1.
Алиса пять раз нажала кнопку и последовательно получила:
1 0 0 1 1
Боб пять раз нажал кнопку на своем устройстве и последовательно получил:
1 0 0 1 1
То есть значения на устройстве случайные, но второе устройство их точно повторяет.
Я сам приводил чуть более развернутую аналогию в этой теме:К сожалению, для передачи инфы быстрее скорости света это устройство не годится. Алиса летит на ракете и хочет сообщить Бобу (ровно через сутки после начала полета), все ли нормально в полете («1» — нормально «0» — проблемы). Через сутки Боб нажимает на кнопку и видит 1 0 0 и т. д. Как из этих цифр узнать, все ли хорошо у Алисы? Да никак. Цифры-то случайные. И то что у Боба устройство показывает 1 0 0 никак не связано с ситуацией у Алисы. Он даже не знает, проводила ли Алиса измерения или нет. Так что сверхсветовая передача инфы невозможна.
https://rsdn.org/forum/education/8292306.all
Дата: 08.06.22
Моя аналогия тоже сильно хромает, а правильная аналогия должна принимать во внимание многомерность. Ну ладно. Мой вопрос вот в чём: если в этих аналогиях фигурирует случайность, то как для объяснения можно привлечь разные интерпретации КМ, в которых есть детерминизм или его нет? Я пока знаю только копенгагенскую, где случайность есть, и многомировую, где случайность это следствие факта наличия разных наблюдателей в разных вселенных (а так на фкндаментальном уровне никакой случайности нет). Надеюсь я сумел изложить свою мысль достаточно понятно.