Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Любую программу, которую вы напишете с помощью лямбд, я напишу без них. И ни мне, ни другим программистам не прийдется запоминать синтаксис лямбд или мелких улучшений языка.

_>ОК. Можно для начала показать аналог такого http://coliru.stacked-crooked.com/a/ce0de866fa9e05bc элементарного кода? )
Возможно, в некоторых случаях ламбды сокращают код. Но любую программу можно написать без них (вроде Тьюринг еще доказывал).

lpd>> Автоопределение возвращаемого функцией типа это ужас, т.к. чтобы понять что мне функция вернет, прийдется читать ее код.

_>А шаблонные функции (которые принимают не пойми что, и надо читать их код, чтобы понять) — это тоже тогда ужас? )
Шаблонные функции могут стоить того. Но если вместо auto в объявлении функции программист расшифрует, что именно функция вернет, он вряд ли перетрудится. Даже если там что-то жуткое в стиле C++14.

lpd>>Повторюсь, я не против умных указателей и некоторых других улучшений. Но во многих случаях язык становится сложнее без необходимости в этом. Синтаксис C++ интуитивен для любого, кто впервые читает книжку по C++. Расширения C++11 и C++14 требуют запоминать новые обороты — в программировании/администрировании достаточно вещей, которые нужно помнить и без них. Многие расширения C++11 и С++14 для людей, которые именно увлекаются языками программирования как теорией.

_>Если новые возможности позволяют писать более краткий и простой или безопасный или быстрый код, то значит их надо изучить и использовать. А то так можно было и на ассемблере остаться...
Возможно. Но, по моему мнению, направление развития C++ выбрано не лучшее.

Здравствуйте, alex_public, Вы писали:

_>Здравствуйте, lpd, Вы писали:

lpd>>Любую программу, которую вы напишете с помощью лямбд, я напишу без них. И ни мне, ни другим программистам не прийдется запоминать синтаксис лямбд или мелких улучшений языка.

_>ОК. Можно для начала показать аналог такого http://coliru.stacked-crooked.com/a/ce0de866fa9e05bc элементарного кода? )
Возможно, в некоторых случаях ламбды сокращают код. Но любую программу можно написать без них (вроде Тьюринг еще доказывал).

lpd>> Автоопределение возвращаемого функцией типа это ужас, т.к. чтобы понять что мне функция вернет, прийдется читать ее код.

_>А шаблонные функции (которые принимают не пойми что, и надо читать их код, чтобы понять) — это тоже тогда ужас? )
Шаблонные функции могут стоить того. Но если вместо auto в объявлении функции программист расшифрует, что именно функция вернет, он вряд ли перетрудится. Даже если там что-то жуткое в стиле C++14.

lpd>>Повторюсь, я не против умных указателей и некоторых других улучшений. Но во многих случаях язык становится сложнее без необходимости в этом. Синтаксис C++ интуитивен для любого, кто впервые читает книжку по C++. Расширения C++11 и C++14 требуют запоминать новые обороты — в программировании/администрировании достаточно вещей, которые нужно помнить и без них. Многие расширения C++11 и С++14 для людей, которые именно увлекаются языками программирования как теорией.

_>Если новые возможности позволяют писать более краткий и простой или безопасный или быстрый код, то значит их надо изучить и использовать. А то так можно было и на ассемблере остаться...
Возможно. Но, по моему мнению, направление развития C++ выбрано не лучшее. Этот топик по-идее как раз о том, чего не хватает C++ для популярности в фреймворках. И думаю, что C++14 в этом не помогает.