Сообщение Re[3]: Reference binding in C++23 - bug of gcc? от 31.01.2025 20:45
Изменено 31.01.2025 20:48 rg45
Re[3]: Reference binding in C++23 - bug of gcc?
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Наверно, что-то в стандарте поменяли.
Всё это выглядит очень странно. В стандартах всех версий за последние несколько лет ясно написано: "named rvalue references are treated as lvalues". В то время как компилятор говорит: "cannot bind non-const lvalue reference of type 'int&' to an rvalue of type 'int'". Где он там нашел rvalue of type 'int'?
C>Наверно, что-то в стандарте поменяли.
Всё это выглядит очень странно. В стандартах всех версий за последние несколько лет ясно написано: "named rvalue references are treated as lvalues". В то время как компилятор говорит: "cannot bind non-const lvalue reference of type 'int&' to an rvalue of type 'int'". Где он там нашел rvalue of type 'int'?
Re[3]: Reference binding in C++23 - bug of gcc?
Здравствуйте, cserg, Вы писали:
C>Наверно, что-то в стандарте поменяли.
Всё это выглядит очень странно. В стандартах всех версий за последние несколько лет ясно написано: "named rvalue references are treated as lvalues". В то время как компилятор говорит: "cannot bind non-const lvalue reference of type 'int&' to an rvalue of type 'int'". Где он там нашел rvalue of type 'int'? И почему во втором случае тот же самый биндинг проходит без проблем?
C>Наверно, что-то в стандарте поменяли.
Всё это выглядит очень странно. В стандартах всех версий за последние несколько лет ясно написано: "named rvalue references are treated as lvalues". В то время как компилятор говорит: "cannot bind non-const lvalue reference of type 'int&' to an rvalue of type 'int'". Где он там нашел rvalue of type 'int'? И почему во втором случае тот же самый биндинг проходит без проблем?