Сообщение Re[2]: Reference binding in C++23 - bug of gcc? от 31.01.2025 20:26
Изменено 31.01.2025 20:30 rg45
Re[2]: Reference binding in C++23 - bug of gcc?
Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:
ВР>я мысленно представил что там не int
ВР>а какой то объект
ВР>он перемещается на стек в функцию
ВР>и потом возвращается ссылка со стека?
ВР>чет как то бред
ВР>так что я согласен с гцц
Если тебе мало того, что написано в стандарте, просто скомпилируй этот же код в режиме C++20. А теперь согласен? С каким из двух гцц ты "согласен"?
Ну и, наконец, как ты сам для себя объясняешь, что тот же самый гцц в режиме С++23 спокойно компилирует второй второй пример?
А еще неплохо бы понять, почему мне пришлось всё повторять второй раз. У тебя с чтением какие-то проблемы?
ВР>я мысленно представил что там не int
ВР>а какой то объект
ВР>он перемещается на стек в функцию
ВР>и потом возвращается ссылка со стека?
ВР>чет как то бред
ВР>так что я согласен с гцц
Если тебе мало того, что написано в стандарте, просто скомпилируй этот же код в режиме C++20. А теперь согласен? С каким из двух гцц ты "согласен"?
Ну и, наконец, как ты сам для себя объясняешь, что тот же самый гцц в режиме С++23 спокойно компилирует второй второй пример?
А еще неплохо бы понять, почему мне пришлось всё повторять второй раз. У тебя с чтением какие-то проблемы?
Re[2]: Reference binding in C++23 - bug of gcc?
Здравствуйте, Великий Реверс, Вы писали:
ВР>я мысленно представил что там не int
ВР>а какой то объект
ВР>он перемещается на стек в функцию
ВР>и потом возвращается ссылка со стека?
ВР>чет как то бред
ВР>так что я согласен с гцц
Надо понимать, что ты в первые для себя открыл, что имена rvalue ссылок являются lvalue выражениями? Ну, с приехалом тебя. Лучше поздно, чем никогда.
Если тебе мало того, что написано в стандарте, просто скомпилируй этот же код в режиме C++20. А теперь согласен? С каким из двух гцц ты "согласен"?
Ну и, наконец, как ты сам для себя объясняешь, что тот же самый гцц в режиме С++23 спокойно компилирует второй второй пример?
А еще неплохо бы понять, почему мне пришлось всё повторять второй раз. У тебя с чтением какие-то проблемы?
ВР>я мысленно представил что там не int
ВР>а какой то объект
ВР>он перемещается на стек в функцию
ВР>и потом возвращается ссылка со стека?
ВР>чет как то бред
ВР>так что я согласен с гцц
Надо понимать, что ты в первые для себя открыл, что имена rvalue ссылок являются lvalue выражениями? Ну, с приехалом тебя. Лучше поздно, чем никогда.
Если тебе мало того, что написано в стандарте, просто скомпилируй этот же код в режиме C++20. А теперь согласен? С каким из двух гцц ты "согласен"?
Ну и, наконец, как ты сам для себя объясняешь, что тот же самый гцц в режиме С++23 спокойно компилирует второй второй пример?
А еще неплохо бы понять, почему мне пришлось всё повторять второй раз. У тебя с чтением какие-то проблемы?