Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кто что скажет по этому вопросу?

Послушай Альтмана, он же давал совет — сократи ожидания в 100 раз.
Нафантазировали тут нешарящие ребятки, думаете выдавать текстовую статистику — уже интеллект.

Первое. Проблема "ИИ" — статистическая достоверность.

Ты, кожаный мешок, можешь разделить свои знания "вот это 100% достоверно", а "тут есть варианты". И ты можешь строить сколь угодно сложную логическую конструкцию — алгоритм, раздел математики, и будешь уверен — тут 100% достоверность.

"ИИ" современный, просто выдает результат с достоверностью, ну пусть 90%. В реальности LLM — хорошо если 70%. Когда ты с помощью "ИИ" проектируешь на 10 ходов в перед, в результате ты получаешь белый шум.


Второе. Почему "ИИ" не используется? Используется. Только первые результаты такие — использование LLM повышает трудозатраты людей. Проверять за ИИ то еще удовольствие, ты не знаешь в каком конкретно моменте он нафантазировал. А фантазирует он очень правдоподобно и врет очень уверенно. Это тоже кстати косяк, врет и не краснеет.
И, забыл добавить. Около половины сотрудников, которые в течение года использовали ИИ произошло профессиональное и эмоциональное выгорание. Люди просто охренивают разбирать этот ИИ бредоконтент. Генерирует он быстро, а перерабатывать это очень не просто. Люди чувствует себя чернорабочими.


PS Я не говорю, что это бесперспективно. Конечно эта технология уже пошла в массы — даже я делаю пару интересных проектов.
Но быстрых фантастических результатов не ждите.

PPS Проблему достоверности решают, и здесь будут результаты. Во-первых достоверность будет оцениваться ансамблем нейросетей, обучаемых с подкреплением. При этом нейросети, дающие недостоверный результат должны будут терять право голоса и удаляться/заменяться. Первый AGI подобный продукт будет работать как хор из тысяч нейросетей. Я думаю, до этого еще лет 20 нам.
Через 20 лет я ожидаю уже полноценного "ИИ математика", "ИИ инженера конструктора", "ИИ проектировщика производств".

Здравствуйте, Shmj, Вы писали:

S>Кто что скажет по этому вопросу?

Послушай Альтмана, он же давал совет — сократи ожидания в 100 раз.
Нафантазировали тут нешарящие ребятки, думаете выдавать текстовую статистику — уже интеллект.

Первое. Проблема "ИИ" — статистическая достоверность.

Ты, кожаный мешок, можешь разделить свои знания "вот это 100% достоверно", а "тут есть варианты". И ты можешь строить сколь угодно сложную логическую конструкцию — алгоритм, раздел математики, и будешь уверен — тут 100% достоверность.

"ИИ" современный, просто выдает результат с достоверностью, ну пусть 90%. В реальности LLM — хорошо если 70%. Когда ты с помощью "ИИ" проектируешь на 10 ходов в перед, в результате ты получаешь белый шум.


Второе. Почему "ИИ" не используется? Используется. Только первые результаты такие — использование LLM повышает трудозатраты людей. Проверять за ИИ то еще удовольствие, ты не знаешь в каком конкретно моменте он нафантазировал. А фантазирует он очень правдоподобно и врет очень уверенно. Это тоже кстати косяк, врет и не краснеет.
И, забыл добавить. Около половины сотрудников, которые в течение года использовали ИИ произошло профессиональное и эмоциональное выгорание. Люди просто охренивают разбирать этот ИИ бредоконтент. Генерирует он быстро, а перерабатывать это очень не просто. Люди чувствует себя чернорабочими.


PS Я не говорю, что это бесперспективно. Конечно эта технология уже пошла в массы — даже я делаю пару интересных проектов.
Но быстрых фантастических результатов не ждите.

PPS Проблему достоверности решают, и здесь будут результаты. Во-первых достоверность будет оцениваться ансамблем нейросетей, обучаемых с подкреплением. При этом нейросети, дающие недостоверный результат должны будут терять право голоса и удаляться/заменяться. Первый AGI подобный продукт будет работать как хор из тысяч нейросетей. Я думаю, до этого еще лет 20 нам.
Через 20 лет я ожидаю уже полноценного "ИИ математика", "ИИ инженера конструктора", "ИИ проектировщика производств".


PPPS https://rsdn.org/forum/flame.comp/8883986.1

Автор: vsb
Дата: 17.01.25