Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Можно ли через variadic tamplates (или как-то еще) инициализировать массив в классе?
K>Например, как-нибудь так:
K>

K>template<fnCheck ... A>
K>class Foo
K>{
K>public:
K>    Foo() : array(A...) {} // error
K>private:
K>    fnCheck array[sizeof...(A)];
K>};

K>

Во-первых, достаточно вместо array(A...) написать array{A...}.
Во-вторых, тебе точно нужен в каждом экземпляре Foo<...> с одинаковыми шаблонными параметрами свой уникальный массив? Он у тебя меняется? Почему он вообще не сделан статическим constexpr членом класса? Незачем ведь что-то инициализировать в конструкторе, если у всех Foo<c1, c2, c3> должен иметься один и тот же массив с содержимым {c1, c2, c3}, вместо этого можно иметь один массив, инициализированный ещё на этапе компиляции.

Здравствуйте, koenjihyakkei, Вы писали:

K>Можно ли через variadic tamplates (или как-то еще) инициализировать массив в классе?
K>Например, как-нибудь так:
K>

K>template<fnCheck ... A>
K>class Foo
K>{
K>public:
K>    Foo() : array(A...) {} // error
K>private:
K>    fnCheck array[sizeof...(A)];
K>};

K>

Во-первых, достаточно вместо array(A...) написать array{A...}.
Во-вторых, тебе точно нужен в каждом экземпляре Foo<...> с одинаковыми шаблонными параметрами свой уникальный массив? Он у тебя меняется? Почему он вообще не сделан статическим constexpr членом класса? Незачем ведь что-то инициализировать в конструкторе, если у всех Foo<c1, c2, c3> должен иметься один и тот же массив с содержимым {c1, c2, c3}, вместо этого можно иметь один массив, инициализированный ещё на этапе компиляции.
В-третьих, зачем вообще массив?

    bool check() {
        for (auto&& checker : {A...})
            if (!checker())
                return false;
       return true;
    }