Сообщение Re: Стиль ИИ от 25.12.2024 21:34
Изменено 25.12.2024 21:37 Alekzander
Re: Стиль ИИ
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Короче, глядя на код вы можете сказать, его писал человек или ИИ?
ИИ не пишет код. ИИ подставляет код, написанный кем-то где-то на Гитхабе или форуме ProgrammingNoobs, и оттуда попавший в датасет, с метаданными, описывающими задачу.
Читать это гамно я принципиально не собираюсь. Я не против кода с Гитхаба или форума ProgrammingNoobs, но при одном условии: что его оттуда скопировали здравомыслящие люди, и взяли только правильные куски, а не лошадиные жопы и обрезанные сосиски. А какое может быть понимание, если этот код прошёл через рандомизатор?
Но так или иначе, а периодически приходится видеть. В частности, я видел, как "написанным ИИ" кодом хвастался один чел, которому железный дурак сгенерировал работу с окнами через WinAPI. Архитектор винды старался, предусматривал userdata для колбеков — а там передача шла через глобальную переменную. Потому что та дичь, чей код попал в датасет, концепцию userdata не осилила. Имена колбеков совпадали с dummy-именами из MSDN — ясен пень, их надо было переименовать в соответствии с задачей. Но та дичь, чей код попал в датасет, скопировала код примера из MSDN, и ничего там не переименовала.
Так что, видя этот код, якобы написанный ИИ, я мысленным взором видел наших загорелых друзей, которые его на самом деле когда-то и написали. Так что, всё довольно аутентичненько, я б сказал.
BFE>Короче, глядя на код вы можете сказать, его писал человек или ИИ?
ИИ не пишет код. ИИ подставляет код, написанный кем-то где-то на Гитхабе или форуме ProgrammingNoobs, и оттуда попавший в датасет, с метаданными, описывающими задачу.
Читать это гамно я принципиально не собираюсь. Я не против кода с Гитхаба или форума ProgrammingNoobs, но при одном условии: что его оттуда скопировали здравомыслящие люди, и взяли только правильные куски, а не лошадиные жопы и обрезанные сосиски. А какое может быть понимание, если этот код прошёл через рандомизатор?
Но так или иначе, а периодически приходится видеть. В частности, я видел, как "написанным ИИ" кодом хвастался один чел, которому железный дурак сгенерировал работу с окнами через WinAPI. Архитектор винды старался, предусматривал userdata для колбеков — а там передача шла через глобальную переменную. Потому что та дичь, чей код попал в датасет, концепцию userdata не осилила. Имена колбеков совпадали с dummy-именами из MSDN — ясен пень, их надо было переименовать в соответствии с задачей. Но та дичь, чей код попал в датасет, скопировала код примера из MSDN, и ничего там не переименовала.
Так что, видя этот код, якобы написанный ИИ, я мысленным взором видел наших загорелых друзей, которые его на самом деле когда-то и написали. Так что, всё довольно аутентичненько, я б сказал.
Re: Стиль ИИ
Здравствуйте, B0FEE664, Вы писали:
BFE>Короче, глядя на код вы можете сказать, его писал человек или ИИ?
ИИ не пишет код. ИИ подставляет код, написанный кем-то где-то на Гитхабе или форуме ProgrammingNoobs, и оттуда попавший в датасет, с метаданными, описывающими задачу.
Читать это гамно я принципиально не собираюсь. Я не против кода с Гитхаба или форума ProgrammingNoobs, но при одном условии: что его оттуда скопировали здравомыслящие люди, и взяли только правильные куски, а не лошадиные жопы и обрезанные сосиски. А какое может быть понимание, если этот код прошёл через рандомизатор?
Но так или иначе, а периодически приходится видеть. В частности, я видел, как "написанным ИИ" кодом хвастался один чел, которому железный дурак сгенерировал работу с окнами через WinAPI. Архитектор винды старался, предусматривал userdata для колбеков — а там передача шла через глобальную переменную. Потому что та дичь, чей код попал в датасет, концепцию userdata не осилила. Имена колбеков совпадали с dummy-именами из MSDN — ясен пень, их надо было переименовать в соответствии с задачей. Но та дичь, чей код попал в датасет, скопировала код примера из MSDN, и ничего там не переименовала.
И видя этот код, якобы написанный ИИ, я мысленным взором видел наших загорелых друзей, которые его на самом деле когда-то и написали. Так что, всё довольно аутентичненько, я б сказал.
BFE>Короче, глядя на код вы можете сказать, его писал человек или ИИ?
ИИ не пишет код. ИИ подставляет код, написанный кем-то где-то на Гитхабе или форуме ProgrammingNoobs, и оттуда попавший в датасет, с метаданными, описывающими задачу.
Читать это гамно я принципиально не собираюсь. Я не против кода с Гитхаба или форума ProgrammingNoobs, но при одном условии: что его оттуда скопировали здравомыслящие люди, и взяли только правильные куски, а не лошадиные жопы и обрезанные сосиски. А какое может быть понимание, если этот код прошёл через рандомизатор?
Но так или иначе, а периодически приходится видеть. В частности, я видел, как "написанным ИИ" кодом хвастался один чел, которому железный дурак сгенерировал работу с окнами через WinAPI. Архитектор винды старался, предусматривал userdata для колбеков — а там передача шла через глобальную переменную. Потому что та дичь, чей код попал в датасет, концепцию userdata не осилила. Имена колбеков совпадали с dummy-именами из MSDN — ясен пень, их надо было переименовать в соответствии с задачей. Но та дичь, чей код попал в датасет, скопировала код примера из MSDN, и ничего там не переименовала.
И видя этот код, якобы написанный ИИ, я мысленным взором видел наших загорелых друзей, которые его на самом деле когда-то и написали. Так что, всё довольно аутентичненько, я б сказал.