Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Перечитай что я писал о точке зрения Ленина в той теме
Я отлично помню что ты написал. И сдается мне ты отлично понимаешь, что Ленин под "национально-освободительной войной" понимал все наоборот, т.е. нацменьшинства против империалистов, ака "Россия — тюрьма народов", но дурачишься.

N>>Что придумал? "потому что они, суки, продались США и вообще мы один народ"? Что же именно тогда говорят "турбопатриотические круги"?
BB>Где я писал про сук и почему должен отвечать за всех подряд?
Ты читать не умеешь. Я не тебе приписываю это, а "турбопатриотам" и говорю, что это фашистская, но адекватная позиция в рамках "защиты" одной империи(РФ) от другой(США).

Это тоже ессно мерзость, но не каша.

N>>Не разрабатывали потому что комар не может отличить "запутинца" от "бандеровца".
BB>Безусловно, не может. А зачем ему различать?
А зачем нужно оружие, которое убивает нас самих? Типа, как там у Симонян, "давайте взорвем ядерку у нас и покажем всем"?

N>>Не будь войны безусловно, а пока "à la guerre comme à la guerre" и убили военного.
BB>Значит ты за ту гопоту, которая любит нагнетать уровень агрессии.
Нагнетание я не увидел. К подрыву Прилепина или Дугиной можно подкопаться, хотя пропагандисты тоже не войне, но тут-то просто военный в чистом виде.

BB>А в эпицентре ядерного взрыва не боишься оказаться? Или умереть от лучевой болезни?
Боюсь. Мне есть что терять. Поэтому бесконечная трескотня про ядерку со стороны РФ — позор. СССР/США так себя не вели/ведут.

N>>Может и "израильские пейджеры" с твоей точки зрения аморальны?
BB>Конечно. Ты не в курсе, что там погибли в т.ч. женщины и дети?
Предложи вариант лучше. Если бы на на них посыпали бомбами, то женщин и детей погибло бы точно не меньше, см Газа.

BB>Убийство гражданских — это военное преступление.
Если нет прямой военной цели, то да.

BB>Предвижу подковырку: убийство гражданских от рук ВС РФ — тоже военное преступление и если произойдёт, должно расследоваться.
Смотри предыдущий пункт. Все тоже самое. Если военной цели нет, то да. А если можно подташить, то уже "все не так однозначно".

Здравствуйте, Bill Baklushi, Вы писали:

BB>Перечитай что я писал о точке зрения Ленина в той теме
Я отлично помню что ты написал. И сдается мне ты отлично понимаешь, что Ленин под "национально-освободительной войной" понимал все наоборот, т.е. нацменьшинства против империалистов, ака "Россия/Англия/Франция — тюрьма народов", но дурачишься.

N>>Что придумал? "потому что они, суки, продались США и вообще мы один народ"? Что же именно тогда говорят "турбопатриотические круги"?
BB>Где я писал про сук и почему должен отвечать за всех подряд?
Ты читать не умеешь. Я не тебе приписываю это, а "турбопатриотам" и говорю, что это фашистская, но адекватная позиция в рамках "защиты" одной империи(РФ) от другой(США).

Это тоже ессно мерзость, но не каша.

N>>Не разрабатывали потому что комар не может отличить "запутинца" от "бандеровца".
BB>Безусловно, не может. А зачем ему различать?
А зачем нужно оружие, которое убивает нас самих? Типа, как там у Симонян, "давайте взорвем ядерку у нас и покажем всем"?

N>>Не будь войны безусловно, а пока "à la guerre comme à la guerre" и убили военного.
BB>Значит ты за ту гопоту, которая любит нагнетать уровень агрессии.
Нагнетание я не увидел. К подрыву Прилепина или Дугиной можно подкопаться, хотя пропагандисты тоже не войне, но тут-то просто военный в чистом виде.

BB>А в эпицентре ядерного взрыва не боишься оказаться? Или умереть от лучевой болезни?
Боюсь. Мне есть что терять. Поэтому бесконечная трескотня про ядерку со стороны РФ — позор. СССР/США так себя не вели/ведут.

N>>Может и "израильские пейджеры" с твоей точки зрения аморальны?
BB>Конечно. Ты не в курсе, что там погибли в т.ч. женщины и дети?
Предложи вариант лучше. Если бы на на них посыпали бомбами, то женщин и детей погибло бы точно не меньше, см Газа.

BB>Убийство гражданских — это военное преступление.
Если нет прямой военной цели, то да.

BB>Предвижу подковырку: убийство гражданских от рук ВС РФ — тоже военное преступление и если произойдёт, должно расследоваться.
Смотри предыдущий пункт. Все тоже самое. Если военной цели нет, то да. А если можно подташить, то уже "все не так однозначно".