Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>>>Потому что на детей рассчитано, вообще в книжках часто все красиво а реализация совсем нет.

S>>>> Реализация чего? Реального мира?

S>>>Я имею в виду то, что детям дают красивую идеальную картину мира.
S>>Интересно откуда ты это взял? Детей в интернете разве забанили?
S>> А там далеко все не идеально. Даже сказки старые европейские без счастливых концов.
S>>Книжки разные бывают. Вот сейчас смотрю китайские мультфильмы, там очень все жестко.
S>>Ты наверное живешь в каком то непонятном мире!

S>В понятном.
S>У меня критическое мышление развито хорошо, все ставлю под сомнение.
S>Когда мне дают "сокровенные знания" и говорят "вот теперь ты избран, ты выше этих других которые мыслят неправильно" я не начинаю гордиться, а продолжаю критически воспринимать информацию.

S>И кстати это свойственно именно физикам, которых я знаю. Я же Физфак МГУ закончил. И вот что интересно — бОльшая (или существенная часть) физиков среди преподов и даже однокурсников очень критично смотрят на науку.
S>Там где работает — хорошо, применяем. Где не работает а нам сказки впаривают, это "сказки и фантазии и как на самом деле мы не знаем" — это отношение к космологии, например.

S>Например Роджер Пенроуз, нобелевский лауреат по физике, прямо пишет "я не верю в Теорию большого взрыва". А плебс начинает кричать "в науке нет места веры, тут только факты" — вы ребятки вообще не понимается что такое наука, для вас ее возвели в ранг субъекта, в ранг бога, а вы просто — религиозные фанатики.

В науке не верят, а доверяют. Доказательство Перельмана Гипотезы Пуанкаре́ проверяли 3 года!

Гипотеза Пуанкаре́ — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Сформулированная в 1904 году математиком Анри Пуанкаре гипотеза была доказана в серии статей 2002—2003 годов Григорием Перельманом. После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2024 год) решённой задачей тысячелетия.

А что касается Теория большого взрыва, это всего навсего теоретическая модель, где огромное количество неизвестных.
Как менялось наше представление о Большом взрыве

S>>>> Или в учебниках должно быть прописано об Адаме и Евы.
S>>>>Или опровергни, что происхождение вселенной и клетки произошло в виде экспериментов ученых из других измерений!
S>>>>Ученым надо поклоняться?

S>>>И превращают к взрослому возрасту в не способных к мысли фанатиков.
S>> Откуда ты это взял? На чем основаны твои рассуждения. Тот же Адам Смит продвигая экономический либерализм был против религии
S>>ибо она засоряет мозги и не дает новым идеям развиваться!

S>> Вот религия как раз и воспитывает фанатиков ограничивая их в развитии!

S>Прикол в том, что я в этом форуме наблюдаю фанатиков, не готовых критически оценивать свои взгляды.
S>Когда ты фанатик ты этого не замечаешь, ты думаешь что ты просто умный и все понимаешь четко

Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:

S>>>>>Потому что на детей рассчитано, вообще в книжках часто все красиво а реализация совсем нет.

S>>>> Реализация чего? Реального мира?

S>>>Я имею в виду то, что детям дают красивую идеальную картину мира.
S>>Интересно откуда ты это взял? Детей в интернете разве забанили?
S>> А там далеко все не идеально. Даже сказки старые европейские без счастливых концов.
S>>Книжки разные бывают. Вот сейчас смотрю китайские мультфильмы, там очень все жестко.
S>>Ты наверное живешь в каком то непонятном мире!

S>В понятном.
S>У меня критическое мышление развито хорошо, все ставлю под сомнение.
S>Когда мне дают "сокровенные знания" и говорят "вот теперь ты избран, ты выше этих других которые мыслят неправильно" я не начинаю гордиться, а продолжаю критически воспринимать информацию.

S>И кстати это свойственно именно физикам, которых я знаю. Я же Физфак МГУ закончил. И вот что интересно — бОльшая (или существенная часть) физиков среди преподов и даже однокурсников очень критично смотрят на науку.
S>Там где работает — хорошо, применяем. Где не работает а нам сказки впаривают, это "сказки и фантазии и как на самом деле мы не знаем" — это отношение к космологии, например.

S>Например Роджер Пенроуз, нобелевский лауреат по физике, прямо пишет "я не верю в Теорию большого взрыва". А плебс начинает кричать "в науке нет места веры, тут только факты" — вы ребятки вообще не понимается что такое наука, для вас ее возвели в ранг субъекта, в ранг бога, а вы просто — религиозные фанатики.

В науке не верят, а доверяют. Доказательство Перельмана Гипотезы Пуанкаре́ проверяли 3 года!

Гипотеза Пуанкаре́ — доказанная математическая гипотеза о том, что всякое односвязное компактное трёхмерное многообразие без края гомеоморфно трёхмерной сфере. Сформулированная в 1904 году математиком Анри Пуанкаре гипотеза была доказана в серии статей 2002—2003 годов Григорием Перельманом. После подтверждения доказательства математическим сообществом в 2006 году гипотеза Пуанкаре стала первой и единственной на данный момент (2024 год) решённой задачей тысячелетия.

А что касается Теория большого взрыва, это всего навсего теоретическая модель, где огромное количество неизвестных.
Как менялось наше представление о Большом взрыве

S>>>> Или в учебниках должно быть прописано об Адаме и Евы.
S>>>>Или опровергни, что происхождение вселенной и клетки произошло в виде экспериментов ученых из других измерений!
S>>>>Ученым надо поклоняться?

S>>>И превращают к взрослому возрасту в не способных к мысли фанатиков.
S>> Откуда ты это взял? На чем основаны твои рассуждения. Тот же Адам Смит продвигая экономический либерализм был против религии
S>>ибо она засоряет мозги и не дает новым идеям развиваться!

S>> Вот религия как раз и воспитывает фанатиков ограничивая их в развитии!

S>Прикол в том, что я в этом форуме наблюдаю фанатиков, не готовых критически оценивать свои взгляды.
S>Когда ты фанатик ты этого не замечаешь, ты думаешь что ты просто умный и все понимаешь четко

На форуме уже люди не молодые со свои сформировавшимся мировоззрением.
Но ты не прав в том, что если идеи здравые то, то они все берутся в штыки. В большинстве своем просто идеи не интересные.

Опять же про космологию, теорию струн и прочие гипотезы. Они нужны ибо отрицательный результат это тоже результат. Но по ходу нарабатываются новые идеи.
Алхимия тоже повлияла на развитие науки.