Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

vsb>>Термоядерный синтез это же не вечный двигатель. С чего ты взял, что это оптимальней сферы Дайсона? На реактор в общем-то тоже материалы нужны. А сколько там надо разобрать — это ещё бабка надвое сказала.
N>Потому что для сферы надо а) найти немысленное количество материала б) построить ее в) передавать собранную с нее энергию с) поддерживать ее в рабочем состоянии
N>Любой из этих пунктов куда сложнее постройки термоядерных реакторов которые собственно уже даже мы сможем строить в не столь отдалённом будущем

Ты вообще представляешь себе порядок излучаемой звездой энергии? Это совсем другой уровень цивилизации. Собственно звезда это и есть термоядерный реактор. Только уже готовый, с него надо просто снять энергию наиболее эффективным образом. И сфера Дайсона кажется на текущем уровне развития технологий одним из таких вариантов. Может быть есть и другие варианты, я не знаю, свернуть пространство вокруг звезды в какой-нибудь комок, чтобы всё излучение шло в одну точку и там его собирать, но это уже совсем ненаучная фантастика. А сфера Дайсона — условно научная.

Кстати сферу не обязательно строить полностью. Можно построить 1% и собирать 1% энергии. Собственно любая солнечная панель на крыше дома это уже фрагмент сферы Дайсона. И то, что цена электроэнергии с этой сферы не особо отличается от цены электроэнергии в розетке, говорит о том, что экономически всё бьётся.

Просто порядок цифр. Солнце излучает 4e26 ваттов. С 25% КПД можно собирать 1e26 ваттов. Сейчас мы генерируем порядка 1e13 ваттов на всю планету. Вот и считай, во сколько раз больше можно получать энергии.

Здравствуйте, Nnova, Вы писали:

vsb>>Термоядерный синтез это же не вечный двигатель. С чего ты взял, что это оптимальней сферы Дайсона? На реактор в общем-то тоже материалы нужны. А сколько там надо разобрать — это ещё бабка надвое сказала.
N>Потому что для сферы надо а) найти немысленное количество материала б) построить ее в) передавать собранную с нее энергию с) поддерживать ее в рабочем состоянии
N>Любой из этих пунктов куда сложнее постройки термоядерных реакторов которые собственно уже даже мы сможем строить в не столь отдалённом будущем

Ты вообще представляешь себе порядок излучаемой звездой энергии? Это совсем другой уровень цивилизации. Собственно звезда это и есть термоядерный реактор. Только уже готовый, с него надо просто снять энергию наиболее эффективным образом. И сфера Дайсона кажется на текущем уровне развития технологий одним из таких вариантов. Может быть есть и другие варианты, я не знаю, свернуть пространство вокруг звезды в какой-нибудь комок, чтобы всё излучение шло в одну точку и там его собирать, но это уже совсем ненаучная фантастика. А сфера Дайсона — условно научная.

Кстати сферу не обязательно строить полностью. Можно построить 1% и собирать 1% энергии. Собственно любая солнечная панель на крыше дома это уже фрагмент сферы Дайсона. И то, что цена электроэнергии с этой сферы не особо отличается от цены электроэнергии в розетке, говорит о том, что экономически всё бьётся.

Просто порядок цифр. Солнце излучает 4e26 ваттов. С 25% КПД можно собирать 1e26 ваттов. Сейчас мы генерируем порядка 1e13 ваттов на всю планету. Вот и считай, во сколько раз больше можно получать энергии.

Ну и если по-другому рассуждать. Предположим, мы выходим в космос, начинаем там строить цивилизацию. Прилетаем на астероид, бурим руду, надо её плавить, грузить на корабли, везти куда-то. Как плавить? Ну очевидно или линзами фокусировать лучи, или через солнечные панели собирать электричество и греть печи, уж не знаю, как удобней будет... Т.е. летает в космосе такая станция и использует солнечные лучи для чего-то. Фрагмент сферы. Размножь эти станции, чтобы каждой гражданке по боевому крейсеру выплавить, вот и получилась сфера Дайсона естественным путём развития спроса и предложения, без всякой фантастики.